DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin Keşidecisi ...A,Ş olan, ....Bankası A.Ş .... şubesine ait, TR.... Iban numaralı ve ... çek nolu, 16.366,08 TL bedelli bir adet çekin zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen çek aslının bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden zayi nedeniyle çıkması neticesinde meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla çekin bankadan tahsil edilmesini önleyecek olan ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1185 Esas KARAR NO : 2018/702
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2018
Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin Keşidecisi ...A,Ş olan, ....Bankası A.Ş .... şubesine ait, TR.... Iban numaralı ve ... çek nolu, 16.366,08 TL bedelli bir adet çekin zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen çek aslının bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden zayi nedeniyle çıkması neticesinde meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla çekin bankadan tahsil edilmesini önleyecek olan ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Dosyada ilanların yapılmış olduğu, ...Bankasının 30/03/2018 havale tarihli yazısında çekin takas merkezi aracılığı ile ibraz edildiği, takas merkezi olarak ibraz edilen banka olan ...bank .... şubesinin 04/05/2018 havale tarihli cevabı yazısında çekin kim tarafından ibraz edildiği bilgisinin verildiği, davacı vekiline banka cevabı yazılarında kim tarafından ibraz edildiği bilgileri mevcut kişilere karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde istirdat davası açması için süre verildiği, davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmakla, davacı vekilinin açmış olduğu kıymetli evrak iptali davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının konusu kalmadığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. .... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2018
Katip ... Hakim ...