DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ sahip olduğunu, davalı borçlu ile aralarında süre gelen bir alım satım ilişkisi söz konusu bulunduğunu, taraflar arasında --- yapıldığını, davalının müvekkilinden almış olduğu bedeli ödenmemiş 16.340,33-TL ticari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilince üzerine düşen edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, alacağın tahsili için ---- sayılı icra takip dosyası ile başlattıkları takibe borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/1297 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ sahip olduğunu, davalı borçlu ile aralarında süre gelen bir alım satım ilişkisi söz konusu bulunduğunu, taraflar arasında --- yapıldığını, davalının müvekkilinden almış olduğu bedeli ödenmemiş 16.340,33-TL ticari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilince üzerine düşen edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini ancak davalının borcunu ifa etmediğini, alacağın tahsili için ---- sayılı icra takip dosyası ile başlattıkları takibe borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06.01.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle ; Davalı --- neticesinde 6758 sayılı Kanunun 19/2 maddesi hükmü uyarınca ve CMK'nın 133.maddesi gereğince ---- sayılı kararı ile el konulduğunu ve ---geçtiğini, şirkete kayyum atandığından ve--- sahiplerince ---kayıtlarının--- bulunduğundan dava konusu ile ilgili yeterli bilgi elde edilemediğini, davacı tarafça düzenlenen fatura ve sevk irsaliyelerinin davalı şirket yetkilisine teslim edilip edilmediğinin belirtilmediğini ayrıca talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, temerrüt faizi talep edilebilmesi için özellikle borcun konusu faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine alacığın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle --- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava dosyasının içinde bulunan---- takip tarihli dosyası incelendiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine 16.340,33-TL cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili için genel haciz yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 13.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından --- tarihli Dilekçe ile Müvekkil şirket hakkında ---- verilen karar gereğince ---- kayyım olarak atandığı, mahkeme kararıyla kayyım atandıktan sonra şirkette muhatap bulunamadığından şirket kayıtları üzerinden takip konusu alacağın bulunup bulunmadığı teyit edilemediği, mutabakat sağlanamadığı, bu sebeple yapılan icra takibine, tüm ferileriyle birlikte süresi içinde itiraz edildiği, açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını...