DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2011 tarihinde meydana gelen kazada araç hakimiyetini kaybeden sürücü ...'ın vefat ettiği ve araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığı, meydana gelen kazada sürücünün kusurlu bulunduğu, tedavi gören müvekkilin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı sağlık raporu ile maluliyet oranının 96 8 olarak belirlendiği, ... Hesabına yapılan başvuru sonucu davalı tarafça müvekkile 33.690,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkilin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşirelik yaptığı, kaza tarihinde maaşının 1.800,00 TL olduğu, davacının beden gücü kayıp oranına göre davalı tarafın ödemesinin yetersiz olduğu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/758 Esas KARAR NO:2021/871 Karar DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2011 tarihinde meydana gelen kazada araç hakimiyetini kaybeden sürücü ...'ın vefat ettiği ve araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığı, meydana gelen kazada sürücünün kusurlu bulunduğu, tedavi gören müvekkilin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı sağlık raporu ile maluliyet oranının 96 8 olarak belirlendiği, ... Hesabına yapılan başvuru sonucu davalı tarafça müvekkile 33.690,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkilin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşirelik yaptığı, kaza tarihinde maaşının 1.800,00 TL olduğu, davacının beden gücü kayıp oranına göre davalı tarafın ödemesinin yetersiz olduğu belirtilmiş olup, yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının bakiye zararının 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesinde göre belirlenmesine ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, trafik poliçesi yok ise müvekkil kurumunun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiği, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiği, geçici iş göremezlik zararından SGK'nın sorumlu olduğu, davacı tarafa müvekkil kurum tarafından 29.04.2014 tarihinde 33.693,00 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş olup, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan poliçesinin bulunup bulunmadığının Sigorta Bilgi Merkezi'nden sorulmasına, davanın ...'ın mirasçıları ... ...ve Tic. Ltd. Şti.'ne ihbarına, kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak Bilirkişi İncelemesi ile tespitine, maluliyet oranının Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu tarafından tespitine, müvekkil kurum tarafından yapılan 33.693,00 TL ödemenin dikkate alınmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, yazı cevabı içerikleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası mündericatı, Adli Tıp Raporları, Bilirkişi Kök ve Ek raporları ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartların...