E. 2015/1124 K. 2021/1211

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1124 Esas KARAR NO: 2021/1211 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkillerinin de içerisinde bulunduğu, murisleri --- sevk ve idaresinde bulunan ve davalılardan--- numaralı poliçe ile sigortalanan --- hakimiyetini kaybederek dere yatağına uçtuğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin murisi --- hayatını kaybettiğini, kazanın karayolundaki hata ve emniyet bariyerlerinin olmaması nedeniyle meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatını ödemeyerek temerüde düştüğünü, dava konusu trafik kazası, davalı idarenin kusuru sonucu meydana geldiğinden, ödenmeyen destekten yoksun kalma tazminatı için --- maddi, duyulan elem ızdırap nedeniyle---manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı --- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davada bahsi geçen -- plaka sayılı araç davalı şirkete--- sigortalı olduğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda kişi başına azami---- ile sınırlığı olduğu, iş bu poliçeden dolayı davalı şirket tarafından davacının maddi zarar talebi ile ilgili olarak davadan önce başvuru yapıldığı, --- tarihinde kazada hayatını kayıp eden --- hasar dosyasının açıldığını, ancak davacıdan istenilen evrakların teslim edilmediğini, eksik evraklardan dolayı herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için ---- gönderilmesini, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için de destekten yoksun kalma tazminatı'na ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini talep ettiklerini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğu, davacı davalı şirkete müracaat ettiği, ancak gerekli evrakları ibraz etmediğinden davalı şirketin sorumluluğunda olmadığını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili ile davalı --- imzaladıkları, davacılar vekili --- tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı --- tarafından sunulan --- tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olma...