E. 2017/941 K. 2021/773

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/941 Esas KARAR NO:2021/773

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :27/10/2017 KARAR TARİHİ:02/11/2021

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 30.10.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin Maliye Bakanlığında Memur olduğunu, 2017 yılının 9. Ayında toplam 4.198,35 TL maaş aldığını, bu kazadan sonra müvekkilinin ... ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi olduğunu, davacının yaralandığı bu olay ile ilgili olarak yürütülen yargılama ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Numaralı dosya ile yapıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortası olmadığından dolayı ... Hesabına başvuru yapılma zorunluluğu hasıl olduğunu, kazaya karışan ... Plakalı araç ... ... A.Ş. de ...poliçe numarasıyla sigortalandığını, konuyla alakalı olarak davalılara başvuru yapıldığını, davalı ... ...' nın bu kapsamda ... numaralı dosya oluşturduğunu, ... Hesabında da ... numaralı hasar dosyası oluşturduğunu, tüm evrakların gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber, tedavi giderleri ve sürekli işgöremezlik nedeniyle 500 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... A.Ş. tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olup davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından 06.11.2020 tarihli davaya ilişkin beyan dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurunun KTK'nın 97. Maddesi kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları ve mevzuat gereği, maluliyet tazminatına ilişkin hesaplamanın SGK'nın yayınladığı güncel TRH-2010 tablolarının esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının alkollü sürücünün kullandığı araçta yolculuk yaptığını, müterafik kusurlu olduğunu, bu kapsamda indirim yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili aleyhine bir tazminata hükmedilmesi durumunda, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, mahkemece bir faize hükmedilecek ise bu faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartlarını yerine getirmediğini bu nedenle açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının hatır için taşındığı dosyanı...