Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 10.08.2015 tarihinde dava dışı....A.Ş'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalının da kabulünde olduğunu ve aracın tamir bedelini eksiksiz olarak ödediğini, dava konusu kaza sonucuda, müvekkiline ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete değer kaybının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/711 KARAR NO : 2019/982
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 10.08.2015 tarihinde dava dışı....A.Ş'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalının da kabulünde olduğunu ve aracın tamir bedelini eksiksiz olarak ödediğini, dava konusu kaza sonucuda, müvekkiline ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete değer kaybının ödenmesi için 07/06/2017 tarihinde başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; şimdlik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 20/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespit edilebilmes için konuda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkilinin değer kaybından sorumlu olup olmadığının ve değer kaybınının ne şekilde hesaplanacağının poliçe hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu aracın kazadan önce pek çok kazaya karıştığının tespit edildiğini, bu durumda değer kaybına uğrayamacağını, davacının faize ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğiniyargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiği savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dava, meydana gelen trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin bir Tazminat davasıdır Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk it...