Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Davalı ... ile akdedilen 31/03/2006 tarihli distribütörlük sözleşmesi ile anılan tarihten itibaren ... markasının mobil depolama aygıtları yelpazesinin satış,pazarlama ve destek hizmetlerini sunduğunu, Davalı ... ile akdedilen sözleşme kapsamında diğer davalı ...'in müvekkilinin ülke genelinde 24 servis istasyonundan biri olarak işlevini sürdürmekte iken davalı ... ile anlaşma sağlayarak ülke genelinde bütün servis hizmetlerini sunmayı üstlendiğini, ancak bu çalışmanın başlamısını takiben Davalı ... ile servis anlaşması koşullarının ihlali ile birlikte diğer servis istasyonlarının gerekli teknik yardımı ifa etmelerinin önüne geçerek müvekkilinin gerek maddi gerekse tüketiciler açısından haksız konuma düşmesine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/912 KARAR NO: 2018/992
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Davalı ... ile akdedilen 31/03/2006 tarihli distribütörlük sözleşmesi ile anılan tarihten itibaren ... markasının mobil depolama aygıtları yelpazesinin satış,pazarlama ve destek hizmetlerini sunduğunu, Davalı ... ile akdedilen sözleşme kapsamında diğer davalı ...'in müvekkilinin ülke genelinde 24 servis istasyonundan biri olarak işlevini sürdürmekte iken davalı ... ile anlaşma sağlayarak ülke genelinde bütün servis hizmetlerini sunmayı üstlendiğini, ancak bu çalışmanın başlamısını takiben Davalı ... ile servis anlaşması koşullarının ihlali ile birlikte diğer servis istasyonlarının gerekli teknik yardımı ifa etmelerinin önüne geçerek müvekkilinin gerek maddi gerekse tüketiciler açısından haksız konuma düşmesine sebep olacak bir uygulamanın içine gidriklerini, müvekkilinin tüketiciler ile olan ilişkilerden doğan sorumluluğunun Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa Hükümleri uyarınca distribütörlük anlaşması nihayete erse dahi 5 yıl süre ile devam ettiğini ve tümü ürünlerin garanti sürelerinin gözetilmesi halinde bu sorumluluk süresi içinde sundukları servis hizmetinin kusursuz olmasının yasa gereği olduğunu, eksik ifa ile ilgili neden her ne olursa olsun 2006 yılından bu yana yüz akı ile sunulan hizmetin davalı ...'in servis görevini üstlenmiş olduğu tarihten sonrası için müvekkilinin ve Toshiba markasının ticari itirazını zedelediği gibi tüketici nezdinde küçük düşmesine vemaddi kayba uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle ticari itibar ve iş kaybı, haksız rekatebet nedeni ile ileride artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 maddi tazminatın dava tarihindenitibaren 3095 sayılı yasanı n4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile davacı arasında imzalanan 01/11/2016 tarihli sözleşmenin uygulanacak geçerli yasa başlıklı 6. Maddesinde; "Bu antlaşma ile bağıntılı olarakortaya çıkan herhangi bir durum veya anlaşmazlık yalnızca Almanya'nın Düsseldorf Mahkemesine gönderilecektir. Sözleşme Alman yasalarına göre yönetilecek ve bunlara göre yorumlanacaktır...", iş bu sözleşmeye ek olarak; müvekkili ile ... arasında imzalanan satış sonrası hizmetler protokolünün 2. Maddesinde "İş bu protokol temel sözleşmenin tamamlayıcı ayrılmaz parçası olarak kabul edilmiştir.", 5. Maddesinde ise " İş bu protokol kapsamında, özellikle düzenlenmeyen hususlara ilişkin olarak (gizlilik, Uygulanacak hukuk ve yetki, genel hükümler dahil ve bunlarla sınırlı olmaksızın) Temel Sözleşmenin düzenlemeleri taraflar arasında geçerli olacak ve uyg...