DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı malik ve işletni olduğu... plaka numaralı aracın 24/06/2017 tarihinde dava dışı temlik veren ... e ait ... plaka numaralı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ... plaka numaralı aracın zms poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli KDV dahil 22.109,40 TL tespit edildiği yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, dava dışı ..., Davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/947 Esas KARAR NO : 2018/1092 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı malik ve işletni olduğu... plaka numaralı aracın 24/06/2017 tarihinde dava dışı temlik veren ... e ait ... plaka numaralı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini ... plaka numaralı aracın zms poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli KDV dahil 22.109,40 TL tespit edildiği yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, dava dışı ..., Davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep debilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini sonrasında alacak miktarlarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00 TL hasar bedelmi ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap davalı şirketin temerrüt tarihi olduğunu bildirdiği 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini ve yargılama gideri ile vekalet ücretini davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri ve toplanmasına karar verilen tüm delilleri ön inceleme aşamasında toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarının ne olduğu ile bundan davalı yanın sorumlu olup olmadığı noktasındadır.Ayrıca ekspertiz ücretinin bir ana alacak kalemi olup olmadığı da ihtilaflıdır. Davacı yan davadan önce ekspertiz incelemesi yaptırmış olmakla açılan dava KISMİ BİR DAVA olarak nitelendirilmiştir. Aracın tüm tramer kayıtları ve kaza geçmişine ilişkin bilgiler ile somut olaya ilişkin kaza tutanakları, hasar dosya örneği getirtilmiş ve hasar ve kusur yönünden uzman bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Buna göre ; davalı yana sigortalı aracın davacı yanın temlik aldığı sigortalı...