DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ :27/10/2017 KARAR TARİHİ :11/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 15/02/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının değer kaybından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birilkte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/945 Esas KARAR NO : 2018/832 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ :27/10/2017 KARAR TARİHİ :11/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 15/02/2017 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının değer kaybından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birilkte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı sigorta şirketi vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; Geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep davalı şirket tarafından sigortalı olan ve dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın temlik eden ...'e ait ... plakalı araca 15/02/2017 tarihinde çarpması sonucu araçtaki hasar nedeniyle oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu Trafik Poliçesi ile 13/06/2016-2017 vadeli poliçe kapsamında 3. Şahıslara verilecek zararlara karşı teminat verildiği ve araç başı maddi zarar limitinin 31.000-TL olduğu, poliçe vadesinin kaza tarihini de kapsadığı anlaşılmaktadır. Olay tarihinde ... plakalı kamyonun İstanbul Başakşehir İlçesinde ve iki yönlü araç trafiğine açık, ... Caddesinde geri geri seyir halinde iken 21. Blok olarak belirtilen bina hizasına geldiğinde aynı şeridi takiben gelmekte olan ... plakalı araca, geri geri gelmekte olan aracı ikaz edip sol tarafa doğru da kaçmakla birlikte kamyonun arka sol köşe kısmı ile aracın sağ arka köşe kısmına çarparak maddi hasarla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiği gerek taraflarca tanzim edilen tutanak ve gerekse fotoğraf kapsamlarından anlaşmakta olup, fotoğraflarda görülebilen hasarların niteliklerinden de kazanın tutanakta yer alan çizim ve anlatıma uygun şekilde meydana geldiği kanaatine varılmışt...