Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 21/07/2018 tarihinde, mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; dava dışı 3. Kişi ... Şti'ye ait ... plaka sayılı araç tarafından 20/01/2017 tarihinde ...'ya ait ... plaka sayılı araca çarpmaksuretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcutkaza sonucu ... plaklaı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahi.i 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...Şti'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her nekadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 4.900,00-TL ile 5.880,00-TL aralağında olacağı tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/736 Esas KARAR NO : 2018/972 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 21/07/2018 tarihinde, mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; dava dışı 3. Kişi ... Şti'ye ait ... plaka sayılı araç tarafından 20/01/2017 tarihinde ...'ya ait ... plaka sayılı araca çarpmaksuretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcutkaza sonucu ... plaklaı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahi.i 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...Şti'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her nekadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 4.900,00-TL ile 5.880,00-TL aralağında olacağı tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan 4.900,00-TL ile 5.880,00-TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam alacağının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davaya dayanak gösterilen temlik belgesinin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiğini, Temliknamenin geçerliliğinin davacı tarafça ispatlanmaması halinde davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı taraf farklı farklı hasarlara ilişkin farklı bir takım araç maliklerinden temlik alarak müvekkil aleyhine dava açtığını, bunun davacı bakımından sürekli ticari nitelikte bir faaliyet haline geldiğini, müvekkil aleyhine açtığı İstanbul Anadolu ... ATM'nin ...esas sayılı dosyası ile de yine benzer taleplerle dava açtığını, dava dilekçesinde de görüleceği üzere davacının değer kaybına ilişkin asıl talebi 2.520,00-TL olmasına rağmen ve bu dilekçesi ekinde sunduğu ekspertiz raporunda da sabit iken kısmi talepte bulunarak 300,00-TL TL talepli dava açması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; Sürücü ...'ın kaza tutanağında çizili olay yeri basit krokisinde gösterildiği üzer...