Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/212 · K. 2021/187
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/212 K. 2021/187

E. 2020/212K. 2021/1877 Haziran 2021
bilirkişi raporuticari faaliyetyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka 2020-M-3958 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Yazım Tarihi: 01/07/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: 1973ten beri makine, hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum ailesinde yer alan kuru sebzelerin hasat esnasında ve hemen sonrasında ürüne karışan toz, taş, toprak, saman, cam ve bunu gibi ürün harici maddeleri ile ortalama üründen küçük, az yetişmiş, kırılmış, yabani tohum, zedelenmiş tohum veya başka mahsul tohumu gibi maddeleri ayıran makinelerin üretimini gerçekleştiren bir firma olduğunu. müşterilerinden gelen talep ve ihtiyaca göre, temizleme boylama- sınıflandırma paketleme gibi üretim süreçlerini planlamakta ve buna uygun projeler hazırlayarak müşterilerinin ihtiyaçlarını karşılamakta olduklarını. 85 farklı ülkeye ihracat gerçekleştiren sektörde öncü firmalar arasında; yılda ortalama 6.500...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2020/212 KARAR NO : 2021/187

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : Marka 2020-M-3958 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Yazım Tarihi: 01/07/2021

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: 1973ten beri makine, hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum ailesinde yer alan kuru sebzelerin hasat esnasında ve hemen sonrasında ürüne karışan toz, taş, toprak, saman, cam ve bunu gibi ürün harici maddeleri ile ortalama üründen küçük, az yetişmiş, kırılmış, yabani tohum, zedelenmiş tohum veya başka mahsul tohumu gibi maddeleri ayıran makinelerin üretimini gerçekleştiren bir firma olduğunu. müşterilerinden gelen talep ve ihtiyaca göre, temizleme boylama- sınıflandırma paketleme gibi üretim süreçlerini planlamakta ve buna uygun projeler hazırlayarak müşterilerinin ihtiyaçlarını karşılamakta olduklarını. 85 farklı ülkeye ihracat gerçekleştiren sektörde öncü firmalar arasında; yılda ortalama 6.500 adet makine üretimi ve ortalama 120 farklı tesiste makine kurulumu gerçekleştirdiklerini, 2017 senesinde Bilim Sanayi vw Teknoloji Bakanlığı onayıyla Ar-Ge merkezini kurduklarını ve yaklaşık 26 adet markanın, 26 adet patent/faydalı modelin, 101 adet tasarımın sahibi olduğunu, ... ibareli alan adı üzerinden de 24.09.2004 tarihinden bu yana ticari faaliyetlerini sürdürmekte olup, ... ibareli kullanımlarını tescilli logosu ile gerçekleştirdiklerini, davalı yan ...in müvekkil firmanın eski hissedarlarından olan baba Sabahattin ...in çocuğu ve Müvekkil firmanın eski çalışanı olan... ...in kardeşi olduğu; Sabahattin ...in müvekkil şirkette bulunan hisselerini devrettiği ve şirket bünyesinden ayrıldığı ve huzurdaki dava konusu gibi birçok marka ile iltibas teşkil eden marka mürecaatı da gerçekleştirdiklerini bu sebeple SMK 6/9 bakımından kötü niyet olduğu, davalı taraf tarafından tescil müracaatı gerçekleştirilen 2019/20902 sayılı marka ile davacı şirkete ait olan 2003/10572, 2007/15248, 2007/15249, 2010/47415, 2010/47423, 2010, 51749, 2014/106586, 2014/106592, 2015/111615, 2015/88557, 2015/88572, 2016/03958, 2016/57294, 2017/48857, 2017/48863, 2017/48865, 2017/48866, 2017/48871, 2018/24962, ve 2018/44315 markalarının aynı sınıfı kapsadığı ve aynı emtialarda kullanılacak olduğunu, bu durumun iltibas yaratacağını, itiraz konusu başvurunun sahibi, babasının ve erkek kardeşinin şirketi ile müvekkil firma arasındaki ... ve AKY ibarelerinden kaynaklı hukuki ihtilaflardan haberdar olmasına rağmen işbu müracaatı gerçekleştirdiğini, dava konusu YİDK kararında her ne kadar dosya kapsamında smk 6/9 bakımından kötü niyetin ispatlanamadığı bildirilmiş olsa da yalnızca müvekkil firma ortak ve yetkilileri ile başvuru sahibi arasındaki akrabalık ilişkisi ve şahsın kardeşi ile müvekkil firmanın aynı ibare bakımından süren hukuki ihtilafları kötü n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2021/78

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2021/58

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/63

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/67

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/85

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/82

17 Mart 2021