DAVA : Marka... Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Yazım Tarihi: 01/04/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ... başta olmak üzere, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından biri olan grubun şirketlerinden olduğunu, müvekkilin ... ibareli markalarının ayırt edici ve güçlü olduğunu, Davalı markası ile müvekkilinin markalarının karıştırılacağını, ... ibaresinin esas unsur olmasının yanı sıra şekil unsurlarının da önemli olduğunu, müvekkilin oldukça büyük bir puntoyla markasında arapça ... harfini kullandığını, davalının da aynı şekilde arapça ... harfini markada ilk bölümde ve büyük bir puntoyla konumlandırdığını, fazla benzerlik bulunmasının tesadüfi olmadığını, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu,...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/122 KARAR NO : 2021/67
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Marka... Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Yazım Tarihi: 01/04/2021
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ... başta olmak üzere, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından biri olan grubun şirketlerinden olduğunu, müvekkilin ... ibareli markalarının ayırt edici ve güçlü olduğunu, Davalı markası ile müvekkilinin markalarının karıştırılacağını, ... ibaresinin esas unsur olmasının yanı sıra şekil unsurlarının da önemli olduğunu, müvekkilin oldukça büyük bir puntoyla markasında arapça ... harfini kullandığını, davalının da aynı şekilde arapça ... harfini markada ilk bölümde ve büyük bir puntoyla konumlandırdığını, fazla benzerlik bulunmasının tesadüfi olmadığını, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, sınıfların benzer olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, haksız rekabet oluşturacağını belirterek dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahısa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şahsın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın kurum nezdinde ileri sürdüğü YİDK kararında belirtilen mesnet markalar arasında 6769 sayılı SMK 6/1 maddesi açısından iltibas- benzerlik- karıştırılma ihtimali oluşup oluşmadığı, davalı başvurusunun SMK 6/9 maddesi açısından kötü niyetli yapılıp yapılmadığı, TÜRKPATENT'in... sayılı YİDK kararının iptalinin ve davalı markasının hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 20/02/2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 17/04/2020 tarihinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun... sayılı kararında; "... başvuru numaralı "... ..." ibareli başvurunun ilanrna yapılmış olan itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığ kararına karşı başvurunun ...saylı "...", "... ...", "... radyo" ibareli markalar ile karıştınlma ihtimali ve kötii niyet gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. Yapılan değerlendirme...