DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılardan ---- ve idaresindeki --- plakalı araca, davalılardan --- tarafından sigortalanan, ------ şirketinin ruhsat sahibi olduğu ve ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı----- tarihinde arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin müşterek çocuğu ------ ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek boyutta yaralandığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/127 Esas KARAR NO : 2021/934 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılardan ---- ve idaresindeki --- plakalı araca, davalılardan --- tarafından sigortalanan, ------ şirketinin ruhsat sahibi olduğu ve ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı----- tarihinde arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin müşterek çocuğu ------ ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek boyutta yaralandığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline ve kazaya sebebiyet veren aracın trafik kaydı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- özetle: HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri gereği iş bu davanın davalı müvekkil firmanın merkezinin bulunduğu yer olan------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde ya da haksız fiilin meydana geldiği yer olan ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken -------Ticaret Mahkemesinde açılması genel yetki kurallarına aykırı olduğu, davacıların kullanmakta olduğu önce geçmeye çalışmış ve sonrasında karar değiştirerek araç aniden durmaya kalkınca arkasında seyir eden davalılardan---- durmaya çalışmış, ancak öndeki aracın aniden durmaya kalkışması nedeniyle öndeki araca temas etmek zorunda kalmış ve biraz itelediği, Keza, yapılan kontrollerde müvekkilin aracının hız kurallarına uygun şekilde seyir halinde olduğu, diğer taraftan öndeki araç içerisinde bulunan küçük çocuğun ölümün gerçekleşmesi ile davalının eylemi arasında illiyet bağı olmadığı, dava konusu kaza sırasında hayatını kaybeden küçük bebek, arka koltukta araç içerisinde çocuk koltuğunun olmaması ve annenin müterafik kusuru ile hayatını kaybettiği, kazaya karışan müvekkil firmaya ait araç davalılardan ------- Sigortası kapsamında sigortalı olup ölüm ve yaralanma halinde uğranılan zararlar da sigorta kapsamına dahil edildiği, bu nedenle davanın yetki itirazımızın kabulü ile yetki yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı---- dilekçesinde özetle: Mevzuat gereği, dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması, dava şartı haline geldiği, davaya konu kazaya --- ait müvekkili şirket nezdinde ----- tarihleri arasında sigortalı olduğu, anılan poliçe gereğince, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, poliçeye müstenit müşt...