DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 13/05/2013 tarihli, 1 adet .......için satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malın 16/05/2013 tarihli fatura ile davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının makine bedelini uzun süre ödememesi üzerine davalıya ...........Noterliğinin .......... tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 11/11/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra davalı vekili tarafından müvekkiline önce ...... Noterliğinin ......tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek muhatabın müvekkili şirketten satın aldığı forkliftin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/644 Esas KARAR NO : 2018/292 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 13/05/2013 tarihli, 1 adet .......için satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malın 16/05/2013 tarihli fatura ile davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının makine bedelini uzun süre ödememesi üzerine davalıya ...........Noterliğinin .......... tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 11/11/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra davalı vekili tarafından müvekkiline önce ...... Noterliğinin ......tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek muhatabın müvekkili şirketten satın aldığı forkliftin arızalı olduğu, arızaların giderilemediği, tüketici olarak haklarının bulunduğu, bu nedenle forkliftin geri alınması ve yenisinin verilmesi gerektiği, bunlar yapılmadan forkliftin bedelinin ödenmeyeceğinin belirtildiğini, makine bedelinin halen ödenmemesi üzerine alacağın İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ............ E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan ana para olarak 34.220 USD alacaklı olduğunu ve davalının bunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili olan şirketin alacağı da henüz ödenmemiş olduğundan, davalının İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ............ E sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, ayrıca kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13/05/2013 tarihli sözleşme ile davacı tarafından müvekkiline satılan ......... marka..............teslim edildiği 16/05/2013 tarihinden bu yana doğru düzgün çalışmadığını, müvekkilinin makinadan beklediği yararı sağlayamadığını, bu sebeplerle davacıya sözleşmenin bozularak forkliftin iade alınması gerektiği bildirildiği halde, forkliftin bu zamana kadar iade alınmadığını, iade alınmadığı gibi taraflarına 08/11/2013 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, müvekkilinin aldığı günden bu yana forkliften sağlıklı bir şekilde yararlanamadığını, umduğu faydayı sağlayamadığını, bu nedenle sipariş aldığı işlerinde de gecikme yaşandığını, bu durumun elektronik posta yazışmaları, servis tutanakları, karşılıklı ihtarnameler ve tespit dosyası ile sabit olduğunu, müvekkilinin ısrarla aracı tamir etmek isteyen davacıya fırsat tanıdığını ancak olmadığını, bunun üzerine davacıya parasını istiyorsa ayıplı malını teslim alarak ayıpsızını teslim etmesi gerektiği, aksi halde sözleşmeyi feshederek malını götürmes...