DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili firmanın yurt genelinde vinçli taşıma ile nakliye işi yaptığını, davalı firmanın ......... kurulu atölyesindeki tekstil makinelerinin, Sancaktepe adresine nakli hususunda 30/04/2014 tarihinde müvekkili ile anlaştığını, anlaşma gereği vinçli kamyon ile 3-4 gün süren çalışma neticesinde makinelerin taşındığını, yapılan işin bedeli olarak 05/05/2014 tarihli, 4.956,00 TL bedelli bir adet faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, faturanın tahsili için İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün........E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1296 KARAR NO : 2018/650 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili firmanın yurt genelinde vinçli taşıma ile nakliye işi yaptığını, davalı firmanın ......... kurulu atölyesindeki tekstil makinelerinin, Sancaktepe adresine nakli hususunda 30/04/2014 tarihinde müvekkili ile anlaştığını, anlaşma gereği vinçli kamyon ile 3-4 gün süren çalışma neticesinde makinelerin taşındığını, yapılan işin bedeli olarak 05/05/2014 tarihli, 4.956,00 TL bedelli bir adet faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, faturanın tahsili için İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün........E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili firma ile davacının, müvekkiline ait bir takım makinelerin,...........adresine taşınması hususunda anlaşma yaptıklarını, söz konusu makinelerden Ligas Marka otomatik kesim makinesinin, nakliye firması tarafından gerekli tedbir ve önlemlerin alınmamasından dolayı taşıma esnasında 2. Kattan zemine düşerek kullanılamaz hale geldiğini, vuku bulan olayın davacı firmanın bariz kusuru neticesinde meydana geldiğini, verilen hizmetin ayıplı ve eksik bir hizmet olması nedeniyle davacının alacağa hak kazanamadığını, söz konusu olay nedeniyle kullanılamaz hale gelen ........Marka otomatik kesim makinesinin 2014 yılı itibariyle yaklaşık değerinin 39.500,00 USD + KDV olduğunu, 30/04/2014 tarihinden beri kullanılmayan makine nedeniyle günlük kazanç kaybının da yaklaşık 1.200,00 TL olduğunu, müvekkili firmanın uğramış olduğu zararı halen karşılamamış olan davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlatmış olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. İcra dairesinin ....... sayılı icra dosyası dosyamız arasına getirilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 05/05/2014 tarihli ve "vinç çalışma ücreti" açıklamalı faturaya istinaden 4.956,00 TL asıl alacak ve 105,91 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 5.061,9 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının süresinde itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı tarafından davacı aleyhine, İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahk...