DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtar gönderildiğini, ödeme olmayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, davalıların borca ve faize itirazlarının haksız olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERE...ARAR ESAS NO : 2016/824 Esas KARAR NO : 2018/400 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtar gönderildiğini, ödeme olmayınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, davalıların borca ve faize itirazlarının haksız olduğunu, sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, herhangi bir tahsilat bulunmadığını, davalıların takibe yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Talep; Genel haciz yolu ile ilamsız takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Şti. arasında 01/10/2013 tarihli ve 2.000.000,00-TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalıların da imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayıp ayrıca ve kendi el yazısı ile kefalet beyanı vererek kefalet limitini de 2.000.000,00 TL olarak belirtildiği, anlaşılmaktadır. Davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında; 101.583,75- TL asıl alacak ve talep miktarı ile bağlı kalınarak 7.167,75 TL işlemiş faiz ve 358,39 TL faizin % gider vergisi ve 384,24-TL masraf olmak üzere toplam 109.494,13 TL alacak üzerinden iptali ile; takibin asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalıların süresinde borç ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan 01/10/2013 tarihli ve 2.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete ticari kredili mevduat hesabı kredisi hesabı açılarak kullandırılmış olup, borcun doğduğu, davacı banka tarafından İstanbul ... Noterliğinin 28/05/2014 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabı kat edilerek, 101.583,75-TL nakit alacağın 1 gün için...