Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/472 · K. 2018/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 K. 2018/486

E. 2017/472K. 2018/48623 Mayıs 2018
ön incelemezamanaşımı defitazminattrafik kazasızarar tazminihaksız fiilmaddi zararbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun dağıtıcı şoförü ... 04.03.2011 tarihinde ... plakalı kurum aracı ile seyir halinde iken ... plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına maruz kaldığını, kazaya karışan aracın onarım bedeli olan 742,00 TL +KDV tutan meblağı davalı şirketten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, anılan kazadan sonra davalı şirket nezdinde hasar dosyası açtırıldığını ve eksper tarafından yapılan hasar tespitine göre 742,00 TL + KDV bedelle yaptırılmasının uygun görüldüğünü, aracın kurum aracı olması , yürütülen hizmetin aciliyeti, zaman ve iş kaybını önlemek amacıyla bahse konu aracın ... Başmüdürlüğüne bağlı bakım atölyesinde davalı ... şirketinin eksperinin de uygun gördüğü bedelle onarılarak derhal hizmete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/387 KARAR NO : 2018/335 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun dağıtıcı şoförü ... 04.03.2011 tarihinde ... plakalı kurum aracı ile seyir halinde iken ... plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına maruz kaldığını, kazaya karışan aracın onarım bedeli olan 742,00 TL +KDV tutan meblağı davalı şirketten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, anılan kazadan sonra davalı şirket nezdinde hasar dosyası açtırıldığını ve eksper tarafından yapılan hasar tespitine göre 742,00 TL + KDV bedelle yaptırılmasının uygun görüldüğünü, aracın kurum aracı olması , yürütülen hizmetin aciliyeti, zaman ve iş kaybını önlemek amacıyla bahse konu aracın ... Başmüdürlüğüne bağlı bakım atölyesinde davalı ... şirketinin eksperinin de uygun gördüğü bedelle onarılarak derhal hizmete verildiğini, onarım bedelinin tahsili için davalı ... şirketi ile irtibata geçlidiğinde ... plakalı araç sürücüsünün suçu kabul etmediği ve trafik kaza tutanağı da olmadığından ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 742,00 TL + KDV 'nin 21.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden dava konusu tazminatın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin poliçeden kaynaklı araç hasarı halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 17.500.-TL olup, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Her ne kadar davacı taraf yukarıda yer alan özette verilen iddialar ile söz konusu davayı açmış ise de daha önce aynı davalıya aynı iddia ve dayanak ile İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, bu davada 13.12.2012 tarihinde görev sebebiyle usulden red kararı verilip kararın 14.04.2016 tarihinde kesinleştiği ancak davacı tarafından 2 hafta içinde başvuru yapılmadığı ve bu sebeple artık bu davanın HMK md. 20 uyarınca açılmamış sayılması müeyyidesi gereği artık açılmamış sayılması sonucuna uğraması ile TMK md. 154 vd. gereği zamanaşımı süresinin kesilmesinin davanın açılmamış sayılması sonucuna uğraması nedeniyle mümkün olmaması, açılmamış sayılan bir davanın zamanaşımını kesememesi, mahkememizde davanın 24.04.2017 tarihinde açılıp davaya konu zararın meydana geldiği kaza tarihinin ise 04.03.2011 tarihi olması, daha önce aynı konu ile ilgili dava açılmış olmakla davacı kurum yetkili amirin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 116

İ. Vakfın sona ermesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 141

1. Tören yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 154

I. Bekleme süresine uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2018/335

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 · K. 2018/373

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2018/1219

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2018/613

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 · K. 2018/465

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2018/979

22 Ekim 2018