DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönetiminin ... kontrol ve denetimi altında olduğunu, davalı yana ürün satarak faturalar tanzim ve tebliğ ettiğini, müvekkilinin bakiye 25.305,40 TL alacağının kaldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/460 KARAR NO : 2018/979 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönetiminin ... kontrol ve denetimi altında olduğunu, davalı yana ürün satarak faturalar tanzim ve tebliğ ettiğini, müvekkilinin bakiye 25.305,40 TL alacağının kaldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu fatura ve cari hesaba dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalıya ödeme emrinin 9 2.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının da 16.02.2017 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı yan icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de sunulan kısmi ödemeler ve defter kayıtlarına göre davacı alacağını borçlar kanunu uyarınca kendi ikametinde de talep edebilecek olduğundan davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının reddine ve Celse zaptının bu nedenle davalıya TK.21 e uygun mavi zarfla tebliğine karar verilmiş ve işin esasına geçilmiştir. Davalı yan kayıtlarını sunması için Yozgat Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ancak davalı yan incelemeye defter ve belge ibraz etmemiştir. Davacı yan kayıtları Mahkememiz nezdinde incelenmiş ve Davacının TTK nun TTK.64-65 ve 82. Ye göre 2016-2017 takvim yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Noterlikçe yasal süresinde yapıldığı ve yne aynı takvim yılına ait kapanış tasdiklerinin de yasal süresinde ...