DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- dolayı borcu olduğu, borçlu şirkete müvekkili kurumca hem yazılı hem sözlü ihtaratlar yapılmasına rağmen borcun ödenmediği, iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği, reddedilen alacak amme alacağı olduğu, iflas idaresi bu hususları yok saydığı, temel borç ilişkisinin ispatlanmadığı gibi kendinden menkul bir gerekçeyle talebi reddettiği,----- alacağı olan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO: 2021/1336 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- dolayı borcu olduğu, borçlu şirkete müvekkili kurumca hem yazılı hem sözlü ihtaratlar yapılmasına rağmen borcun ödenmediği, iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği, reddedilen alacak amme alacağı olduğu, iflas idaresi bu hususları yok saydığı, temel borç ilişkisinin ispatlanmadığı gibi kendinden menkul bir gerekçeyle talebi reddettiği,----- alacağı olan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmada vekili aracılığı ile davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. Dosya konusunda uzman ---- bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davacı ----- alacaklı olduğunu iddia ettiği bakiyenin davalı şirket yasal defterlerinde yeterli açıklamaların bulunmadığından ödenip ödenmediği tespit edilememiş yönünde görüş bildirmiştir. Talimat yoluyla davacı tarafın ticari defterleri üzerinde ---- eşliğinde rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda, davacı kurumun ---tarihi itibariyle asıl alacağının --- olduğu, gecikme zammı alacağının --- olmak üzere toplam alacağının---- olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu alacağın-- ---- tahakkuk ettirilen ------ kaynaklandığı, bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş durumdadır. İflas masası tarafından alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddedildiği, davanın süresinde açıldığı, görülmüştür. -------emsal ilamında belirtildiği gibi, İflas masasına yazdırılan bir amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinleşmişse veya İflas açıldıktan sonra kesinleşirse, bu kesinleşme İflas idaresi için bağlayıcıdır, kesinleşmiş amme alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. İflas idaresi, kesinleşmiş bir amme alacağını sıra cetveline kabul etmezse, amme alacaklısı sıra cetveline itiraz davası açabilir. ---- yazdırılan amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, İflas idaresinin o amme alacağı hakkında hiçbir karar vermeden sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde, müfli...