Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 05/06/2012 ve 05/06/2013 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin ... abone numarası ile özel lisans sahibi elektrik satış/dağıtıcısı davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalı tarafından Aktif Elektrik Enerjisi satış bedeli dışında haksız ve hukuka aykırı tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım sistemi kullanma bedeli, enerji fonu ile yasal olan ancak haksız ve hukuka aykırı şekilde fazla tahsil edilen TRT payı ve Belediye Tüketim Vergisi tutarını tam ve kesin olarak belirleyebilme imkanlarının mümkün olmadığını, davalının müvekkili adına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/275 Esas KARAR NO : 2018/457
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 05/06/2012 ve 05/06/2013 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin ... abone numarası ile özel lisans sahibi elektrik satış/dağıtıcısı davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalı tarafından Aktif Elektrik Enerjisi satış bedeli dışında haksız ve hukuka aykırı tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım sistemi kullanma bedeli, enerji fonu ile yasal olan ancak haksız ve hukuka aykırı şekilde fazla tahsil edilen TRT payı ve Belediye Tüketim Vergisi tutarını tam ve kesin olarak belirleyebilme imkanlarının mümkün olmadığını, davalının müvekkili adına 2012 yılı Haziran ile 2014 Temmuz ayı dönemi aralığında düzenlenen toplam 25 adet faturada elektrik enerjisi ücretine ilavetenkayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanma bedeli, dağıtım sistemi kullanma bedeli, enerji fonu ile yasal olan ancak haksız ve hukuka aykırı şekilde fazla tahsil edilen TRT payı ve Belediye Tüketim Vergisi adı altında haksız ve hukuka aykırı para tahsil ettiğini, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararlarında da bu hususun yer aldığını, davalının yasal %2 TRT payını ve %5 Belediye Tüketim Vergisini aktif elektrik enerjisi bedeli üzerinden hesaplayarak alması gerektiğini, Kayıp/kaçak bedeli-Dağıtım bedeli- Sayaç okuma bedeli-Hizmet bedeli-iletim bedeli ve enerji fonu bedeli gibi tahsili yasal olarak mümkün olmayan kalemlerden %2 TRT payı ve %5 Belediye Tüketim Vergisi tahsil edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ancak davalı tarafın %2 TRT payını ve %5 Belediye Tüketim Vergisini nasıl hesapladığını, hesaplamaya elektrik enerjisi satış bedeli-kayıp/kaçak bedeli-dağıtım bedeli-sayaç okuma bedeli-hizmet bedeli-iletim bedeli ve enerji fonu bedeli kalemlerinden hangisini dahil ettiğini ve neye göre tahsilat yaptığını tespit etmenin taraflarınca mümkün olmadığını, tahkikat aşamasında gerek davalı tarafça dosyaya sunulacak cevap dilekçesiyle deliller ve gerekse bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde tanzim edilecek rapor sonrasında talep edilebilir alacaklarının kesin tutarı tespit edildikten sonra HMK madde 107 gereğince dava harcını ikmal etmek suretiyle alacak taleplerinin artırmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...