Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/AİHM/E. — · K. 18378/02
AİHM

HANBAYAT/TÜRKİYE

E. —K. 18378/0217 Temmuz 2007
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 1 USUL Dava, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, bir Türk vatandaşı olan, Aydın Hanbayat...

Karar Metni

AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE HANBAYAT – TÜRKĐYE (Başvuru no. 18378/02) KARAR STRAZBURG 17 Temmuz 2007 Bu karar AĐHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen şartlarda kesinlik kazanacaktır. Ancak, şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.

1 USUL Dava, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükler Sözleşmesi’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, bir Türk vatandaşı olan, Aydın Hanbayat (“başvuran”) tarafından, 22 Ocak 2002 tarihinde, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yapılan başvurudan (no. 18378/02) kaynaklanmaktadır. 1 Mart 2006 tarihli bir yazı ile başvuranın 18 Haziran 2005 tarihli vefatı bildirilmiş ve başvuranın annesi Fatma Hanbayat başvuruyu takip etme isteğini beyan etmiştir. Başvuranın annesi, Đstanbul Barosu’na bağlı avukatlar Bay ve Bayan Kırdök tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR I. DAVA OLAYLARI Başvuran 1962 doğumludur. 9 Ekim 1994 tarihinde, başvuran, Đstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesi’ne bağlı polis memurları tarafından, TKP/ML-TIKKO (Türkiye Komünist Partisi / Marksist Leninist, Türkiye Đşçi Köylü Kurtuluş Ordusu) isimli yasa dışı örgüte karşı yürütülen polis operasyonu sırasında yakalanmıştır. 21 Ekim 1994 tarihinde, başvuran, Đstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi’nde tek bir hakimin huzuruna çıkarılmış ve hakim başvuranın tutuklu yargılanmasını emretmiştir. 15 Kasım 1994 tarihinde, Đstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, başvuran ve on diğer kişi hakkında bir iddianame sunmuştur. Cumhuriyet Savcısı, başvuranı, Ceza Kanunu’nun 168 § 1. maddesi uyarınca, yasa dışı bir örgüte üyelikle suçlamıştır. 1 Şubat 1995 tarihinde, Đstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi, davanın (no. 1994/183) esaslarına ilişkin ilk duruşmayı düzenlemiştir. 13 Ekim 1997 tarihide, Đstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, başvuran hakkında, onu Ceza Kanunu’nun 146. maddesine aykırı olarak anayasal düzeni bozma girişiminde bulunmakla suçlayan ek bir iddianame sunmuştur. 1 Şubat 1995 ve 27 Ağustos 1999 tarihleri arasında, Đstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi, davada yirmi sekiz duruşma düzenlemiştir. Bu duruşmalar boyunca, başvuran ve temsilcisi, başvuranın tutuksuz yargılanması talebinde bulunmuşlardır. Başvuranın tutuklu yargılama süresinin aşırı olduğunu ve onun sağlık sorunları olduğunu ileri sürmüşlerdir. Mahkeme, suçun niteli...

Benzer Kararlar

AIHM

E. — · K. 38414/02

15 Şubat 2007

AIHM

E. — · K. 1250/02

12 Aralık 2006

AIHM

E. — · K. 34889/03

13 Haziran 2006

YONETMELIK

E. — · K. —

21 Aralık 1989

AIHM

E. — · K. 15685/07

12 Ekim 2010

AIHM

E. — · K. 9007/03

10 Nisan 2007