DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ... şubesinde ayrı ... hesabı açtığını ve davalı bankanın karlı olduğu yönündeki yönlendirmesi sonucu 23.11.1999 tarihinde 1.000,00-TL, 18.11.1999 tarihinde 6.000,00-TL mevduatını ... hesabına yatırdığını, davalı bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın yönetimine ... tarafından 21.12.1999 tarihinde el konulduğunu, davalı bankanın taahhüt ve güvencelerine rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini ve basına ... hesapların ödenmeyeceğinin yansıdığını, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/102 esas, 2005/100 karar sayılı dosyası ile davalı banka...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/483 Esas KARAR NO : 2018/1311
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ... şubesinde ayrı ... hesabı açtığını ve davalı bankanın karlı olduğu yönündeki yönlendirmesi sonucu 23.11.1999 tarihinde 1.000,00-TL, 18.11.1999 tarihinde 6.000,00-TL mevduatını ... hesabına yatırdığını, davalı bankanın yaptığı işlemlerden dolayı davalı bankanın yönetimine ... tarafından 21.12.1999 tarihinde el konulduğunu, davalı bankanın taahhüt ve güvencelerine rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini ve basına ... hesapların ödenmeyeceğinin yansıdığını, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/102 esas, 2005/100 karar sayılı dosyası ile davalı banka yetkilileri hakkında kamu davası açıldığını, banka ile müvekkili arasında karz/vedia akdi kurulduğunu, davalı bankanın paravan ... banka kurarak bu bankanın adı arkasına gizlenmek suretiyle toplamış olduğu mevduatı yine kendisi tasarruf etmiş ve grup şirketlere usulsüz krediler vererek tükettiğini, davalı bankanın fesh edilmemiş, iflas etmemiş ve tasfiye edilmemiş olduğunu, davalı bankanın ... Bank AŞ. ile birleştiğini bu nedenle sorumluluğun ... Bank AŞ. de olduğunu, müvekkilinin ... AŞ. ye mevduat yatırıkken ödemenin de ... AŞ. tarafından yapılacağına inanarak ve inandırılarak yatırdığını ancak müvekkilinin ... de bulunan ve hiçbir bankacılık faaliyeti bulunmayan paravan banka ... Ltd. adlı bankaya yönlendirilerek zarara uğratıldığını, bu nedenle ... AŞ nin müvekkili aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiğini, banka tarafından kanuna karşı hile yoluna başvurulduğunu, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, davalı bankanın haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek, müvekkili tarafından davalı bankaya yatırılmış olan 7.000,00-TL nin davalı bankadan tahsiline, alacağın ayrı ayrı 1.000,00-TL nin bankaya yatırıldığı 23.11.1999 tarihinden, 6.000,00-TL nin bankaya yatırıldığı 18.11.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... bünyesinde bulunan ... AŞ nin devir ve birleşme suretiyle ... Aş bünyesinde birleştiğini, daha sonra ... AŞ nin hisselerinin 09/08/2001 tarihinde ... ile ... arasında akdedilen hisse devir sözleşmesi ile ...'a devredildiğini, bu nedenle hisse devir tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanan her türlü mali ve hukiki sorumluluğu ... nin hisse devir sözleşmesinin 6.13. Maddesi ile kendi üzerine aldığını, müvekkili banka borcun tarfı olmadığından mahkemenin re'sen taraf değişikliğine hükmetmesi ve davanın reddine karar vermesini talep ettiklerini, müvekkili bankaya husumet düşmeyeceğ...