Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ... internet portalı üzerinden düğün sektöründe faaliyet gösteren ticari işletmelere reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, hotel/düğün salonu işletmesi sahibi olan davalı şirket ile 16/01/2015 tarihli 751 sayılı hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ödenmesi taahhüt edilen borcun ödenmemesi üzerine... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, davalının itirazlarını takibi sürüncemede bırakmak ve borcu ödememek amacıyla yaptığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına ve davalının %20 icra inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/313 Esas KARAR NO : 2018/635
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ... internet portalı üzerinden düğün sektöründe faaliyet gösteren ticari işletmelere reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, hotel/düğün salonu işletmesi sahibi olan davalı şirket ile 16/01/2015 tarihli 751 sayılı hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ödenmesi taahhüt edilen borcun ödenmemesi üzerine... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, davalının itirazlarını takibi sürüncemede bırakmak ve borcu ödememek amacıyla yaptığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği yanıt dilekçesi ile davacının müvekkili davalı şirkete ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borcun dayanağı 16/01/2015 tarihli 751 sayılı hizmet sözleşmesini gösterdiğini, ekli olarak 19/01/2015 tarihli 5.000,00-TL bedelli faturanın da düzenlenerek dosyaya sunulduğunu, müvekkili firmanın herhangi bir sözleşme imzalamadığını, itirazda bulunulduğunu, fatura ve irsaliyelerde teslim alan kısmında müvekkil şirketin kaşesi ve imzasının bulunmasının gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, % 20 icra inkar tazminat talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davacı vekili replik dilekçesi ile davalı tarafın yasal süre içerisinde davaya cevap vermediğini, davalı tarafça 31/03/2016 tarihinde 1.000,00-TL ödeme yapıldığını, aradaki borç ilişkisinin ve borcun kabul edildiğini gösterdiğini, müvekkili sözleşme ile yüklendiğini edimleri yerine getirdiğini belirterek borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için 2 hafta kesin süre verilmiş, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmiştir. Mahkememizce ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş; davacı tarafından dav...