Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1065 · K. 2018/538
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1065 K. 2018/538

E. 2014/1065K. 2018/53817 Mayıs 2018
satış vaadi sözleşmesialacağın temlikibağımsız bölümgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış sözleşmesiyıkımbilirkişi raporuistinaf yolutapusuz taşınmazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/01/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacı ... ile davalı firma arasında akdedilen vadeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde ... Alış Veriş Merkezi projesinde satın alınan ... Blokk .... Katta...nolu bağımsız bölümler ile ... Blok ....Katta...nolu bağımsız bölümle ilgili olarak eksik ifa yapılmış olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme gereği 31/12/2011 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edilmesinin belirtildiğini, 2 yıl geçmesine rağmen teslim edilmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini belirterek (fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 30.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1065 Esas KARAR NO : 2018/538

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/01/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacı ... ile davalı firma arasında akdedilen vadeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde ... Alış Veriş Merkezi projesinde satın alınan ... Blokk .... Katta...nolu bağımsız bölümler ile ... Blok ....Katta...nolu bağımsız bölümle ilgili olarak eksik ifa yapılmış olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme gereği 31/12/2011 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edilmesinin belirtildiğini, 2 yıl geçmesine rağmen teslim edilmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini belirterek (fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 30.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, geç teslim ve ifa nedeniyle (fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla) şimdilik 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Göreve yönelik itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin Esenyurt Belediye Başkanlığından 30/04/2010 tarih ve ... sayılı yapı ruhsatını alarak inşai faaliyete başladığını, ancak İBB'nin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ruhsat iptalinin inşaat faaliyetnin durmasının, yapının mühürlenmesi, yıkım ve para cezası kararları gibi mücbir nedenler sebebiyle mağdur olmuş ve belli bir zaman inşai faaliyette bulunamadığını, buna ilişkin İdare Mahkemelerinde davalar açıldığını ve davaların devam ettiğini, yapı ruhsatının yenilenmesi ile 30/07/2012 tarihinde tekrar alındığını, zaman kaybına yol açan süreç itibariyle müvekkili şirketin faaliyetlere başlayarak söz konusu bağımsız bölümleri natamam olarak teslim ettiğini, sözleşmeye uygun olduğunu, AVM'de bağımsız bölümün teslim alınması için davacı yana şifahi olarak bildirildiğini, alınmaması üzerine 13/09/2013 tarihinde bilgilendirme mektubu gönderildiğini, müvekkilinin davaya konu bağımsız bölümleri ayıpsız olarak tamamlandığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ,... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. İstanbul .... İdare Mahkemesinden, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinden, Esenyurt Belediye Başkanlığından, İBB'ndan, Esenyurt Tapu Müdürlüğünden, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinden, Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğünden, İstanbul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2018/44

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/461

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 · K. 2018/453

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/643

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/405 · K. 2018/207

6 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2018/425

10 Nisan 2018