Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.05.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişki sebebi ile, müvekkili tarafından ....'daki fabrikada üretilen gıda maddelerinin davalı tarafça alımı ve kendi marketlerinde satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, buna göre müvekkili tarafından üretilip temin edilen malların faturalandırılıp davalıya teslim edildiğini, davalının ise aldığı mallara ilişkin taraflarca yazılı veya sözlü olarak belirlenen ve faturalandınlan bedellerini aradaki ticari ilişki ve ticari hayatın genel geçerli kurallarına göre ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili firmayı mağdur ettiğini, öyleki cari ilişkide halen müvekkiline olan fatura borçlarını kapatmayan davacı kendi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/405 Esas KARAR NO : 2018/207
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.05.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişki sebebi ile, müvekkili tarafından ....'daki fabrikada üretilen gıda maddelerinin davalı tarafça alımı ve kendi marketlerinde satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, buna göre müvekkili tarafından üretilip temin edilen malların faturalandırılıp davalıya teslim edildiğini, davalının ise aldığı mallara ilişkin taraflarca yazılı veya sözlü olarak belirlenen ve faturalandınlan bedellerini aradaki ticari ilişki ve ticari hayatın genel geçerli kurallarına göre ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili firmayı mağdur ettiğini, öyleki cari ilişkide halen müvekkiline olan fatura borçlarını kapatmayan davacı kendi cüzi bir fatura alacağını (649,00 TL) ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtığı, bu davada dahi ekte sundukları bilirkişi raporunda da tespit edildiği gibi davalının müvekkiline borcunun bulunduğu rapor ile tespit edildiğini, yukarıda izah olunan sebeplerden dolayı, fazlaya lişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutularak, belirsiz alacağa ilişkin şimdilik 5.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletimi davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı şirket vekilinin 10.07.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında borcun oluştuğu dönem aralığında vuku bulmuş temel ticari bir ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda davacı tarafın yükümlülüklerine aykırı hareket ederek borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı sonrasında Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E. ... K. ile itirazın iptali davası ikame edildiği ve sonuçlandığı, söz konusu dava kısmen kabul edildiğini ve davacımn bir kısım faturaları ödemediğim sabit görüldüğünden takibin devamına karar verildiğini, davalı ticari defterlerinin incelenmesi de gerçekleştirilmiş olup davacı yanın iddia ettiği gibi bir hesap alacağının gündeme gelmediğini, müvekkili firmanın davacı yana borcu olsaydı ödenmeyen faturalara yönelik icra takibi başlatılmasının söz konusu olmayacağını, ayrıca fason üretim anlaşmasının bir yıllık süre ile geçerli olduğu, söz konusu mutabakat ile sözleşmenin uzatılmadığına yönelik bir beyanlarının dosyada görülmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle mesnetsiz iddiaları kabul etmemekle birlikte haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava sözleşmeden kaynaklı cari hesaba dayanan alacak davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişkinin olup...