Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin 83.639,53 TL cari hesap alacağından dolayı, ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacağının tahsilini talep etmiş olduğundan, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterleri TTK 85 maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 07/03/2011 tarihinde başladığı, davacı tarafın kestiği faturalara karşılık, davalının ödemelerinin kaydedildiği, davalı tarafından ödeme olarak keşidecisi davalı olan, .... Bank...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2014/795 Esas KARAR NO : 2018/405
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin 83.639,53 TL cari hesap alacağından dolayı, ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacağının tahsilini talep etmiş olduğundan, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterleri TTK 85 maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 07/03/2011 tarihinde başladığı, davacı tarafın kestiği faturalara karşılık, davalının ödemelerinin kaydedildiği, davalı tarafından ödeme olarak keşidecisi davalı olan, .... Bank .... Cad. .... şubesi muhataplı, 09/03/2012 keşide tarihli, ....çek nolu, 13.779,53 TL bedelli, keşidecisi davalı olan aynı bankaya ilişkin, 23/03/2012 keşide tarihli... çek nolu, 35.000,00 TL bedelli, keşidecisi davalı olan, aynı bankaya ait 13/04/2012 keşide tarihli ....çek nolu 17.500,00 TL bedelli, keşidecisi davalı olan, aynı bankaya ait 25/04/2012 keşide tarihli .... çek nolu, 17.500,00 TL'lik çeklerin üzerlerinde iptal ibarelerinin bulunduğu, söz konusu çeklerin karşılığının davalı tarafından tahsilinin yapılamadığından çek bedeli kadar borç kaydının yapıldığı, buna göre davacının yasal defterlerine kayıtlı davalı tarafın 14.02.2013 tarihi itibariyle 83.639,53 TL borçlu olduğunun belirlendiği, karşılığı çek ile ödendiği belirtilen faturaların hizmet bedeli kayıtlı olarak BA-BS formunun bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari merkezinin Adana'da olması sebebiyle ticari defterlerinin incelenmesi hususunda yazılan talimata, davalının vekili tarafından verilen dilekçede "Müvekkilinin adresinde hırsızlık olayının olduğu, çalınanlar içerisinde davalı müvekkiline ait ticari defterlerinin bulunduğu, davalının söz konusu hırsızlık dolayısıyla defterlerini ibraz edemediği." bildirildiği, ancak mahkemeye defterlerin zayi olduğuna mahkemece verilmiş bir karar ibraz edilmediği, anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri incelenerek, ticari ilişkinin mevcudiyeti tespit edilmiştir. Davalı ticari ilişkiye karşı çıkmamış, ticari defterlerini çalınması sebebiyle ibraz edemediğini beyan etmiş ise de, mahkemeye defterlere ilişkin zayi kararı ibraz edilmemiştir, bu durumda TTK ve HMK hükümlerine uygun olarak tutulan davacı defterlerinin, lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, bu defterlere göre davalının davacıya olan borcunun çekle ödeme yaptığı, çeklerin davacının elinde olduğu çekler üzerinden tahsil edilemediğinden iptal ibarelerinin bulunduğu anlaşılmıştır,...