E. 2014/187 K. 2018/207

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/187 Esas KARAR NO : 2018/207 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/06/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalardan ciro yoluyla devir almış olduğu, toplam bedeli 736.903,82 TLolan 47 adet çekin 28.09.2013 tarihinde çalındığını, davaya konu iki çekin de bu çekler arasında bulunduğunu, çalınan çeklerin İptali için İst Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosya kapsamında 03.10.2013 tarihinde Ödemeden Men Yasağı Karan verildiğini, ve kararın ilgili Bankalara gönderildiğini, Kasadan çalınan; Keşidacisi ... Şti olan,...bank ...şubesine ait 30.11.2013 keşide tarihli, ... seri no.lu 6.500,00 TL bedelli , Keşidecisl, ... Şti olan ,...bank ... şubesine ait 28.01.2013 keşide tarihli,...seri no.lu, 15.000,00 TL bedelli, Toplam 21.500,- TL bedelli iki adet çekin, davalı ... Şti ¸tarafından keşidecilerden haciz tehdidi ve İcra Baskısı ile tahsil edildiğini, bu durumun öğrenilmesi üzerine İst Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es sayılı dosyasına müracaat edilerek; Tahsil edilen Çeklerin bedellerinin istirdadının sağlanması için dava açmak üzere; süre talep edildiğini, yasal süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, belirtildiği üzere davaya konu çekler çalınmış olup, ciro silsilelerinde kopukluk olduğunu ve Kambiyo Senedi vasfını taşımadığını. Davaya konu çek bedellerinin tahsil edilmiş olduğu günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadının sağlanmasını, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesini karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, zira davacı şirketin çek üzerinde cirosu bulunmadığı gibi icra takiplerinde de taraf sıfatının bulunmadığı, ve davacı şirket tarafından kendilerine bir ödemede de bulunulmadığı, diğer yandan müvekkili şirketin davaya konu çekleri ciro yoluyla devir almış iyi niyetli hamil olduğu çeklerin ödenmemesi ile müvekkilinin alacağını tahsil için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takipleri başlattığını, davacının bu takiplerde taraf olmadığını, Müvekkilinin dava dışı...Şti ile ...Sözleşmesi akdettiğini, davaya konu 15.000,-TL'lık ve 6.500,TL'lık çeklerin ... den fatura ekinde ciro yoluyla devir alındığını, ve bedellerinin ... ye ödendiğini, devir alınmadan evvel çekler ile ilgili istihbarat çalışmalarının yapıldığını, çekler arkasındaki ciro silsilesinin kopuk değil düzgün olduğunu, müvekkili şirketin yetkili iyi niyetli yasal hamil olduğunu, diğer yanda...