DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/03/2017 tarihli celsesinin (1) nolu ara kararı gereğince dosya Davalı ...yönünden tefrik edilerek Mahkemezin 2017/253 Esasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL tutarındaki kayapı kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında alınan bedeller ile yasal tutarından fazla tahsil edilen TRT payı ve tespit edilecek hukuka aykırı tahsil edilen diğer bedeller ile bu bedeller...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/253 Esas KARAR NO : 2018/278 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/03/2017 tarihli celsesinin (1) nolu ara kararı gereğince dosya Davalı ...yönünden tefrik edilerek Mahkemezin 2017/253 Esasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL tutarındaki kayapı kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında alınan bedeller ile yasal tutarından fazla tahsil edilen TRT payı ve tespit edilecek hukuka aykırı tahsil edilen diğer bedeller ile bu bedeller üzerinden hesaplanan KDV'nin haksız ve hukuka aykırı tahsil edilmeleri nedeniyle bu alacaklarının fatura ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle davada hükmolunacak alacağın %10'u oranında ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/07/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının ödemiş olduğu davaya konu bedellerin her bir faturada belli olması nedeniyle davanın kısmi dava veya belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, dava şartlarından olan hukuki yararın işbu davada olmaması sebebiyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddininin gerektiğini, davacının davasını görevsiz mahkemede açıldığını, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının iadesini talep etmiş olduğu davaya konu bedellerin tahsil edilmesi gereken yasal ödeme tutarlarında olduğunu,müvekkili şirketin sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerini ve diğer bedelleri kendisine gelir olarak kaydedilmeden davacının sayaçlarının olduğu bölgelerin dağıtım şirketlerine aktardığını,kayıp kaçak bedellerinin EPDK'nun kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temal amaçlarına uygun şekilde belirlediği bedel olduğunu ve tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlayıcı nitelikte olduğunu, EPDK kararlarına karşı Danıştay'da dava açılabileceğini, öncelikle dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/02/2018 tarihli raporda öze...