DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 03.11.2011 tarihli "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" uyarınca 2012 yılında gönderilen faturalarda 437,01 TL perakende satış hizmet bedeli, 17.258,07 TL iletim bedeli, 28.525,72 TL dağıtım bedeli, ile 79.947,56 TL kayıp kaçak bedeli toplamı 79.946,56 TL.'nin tahsilinin haksız olduğunu ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yargı yolu ve husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilince düzenlenen faturaların mevzuat ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2018/142 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 03.11.2011 tarihli "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" uyarınca 2012 yılında gönderilen faturalarda 437,01 TL perakende satış hizmet bedeli, 17.258,07 TL iletim bedeli, 28.525,72 TL dağıtım bedeli, ile 79.947,56 TL kayıp kaçak bedeli toplamı 79.946,56 TL.'nin tahsilinin haksız olduğunu ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yargı yolu ve husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilince düzenlenen faturaların mevzuat ve düzenleyici kurul kararlarına uygun olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede de dava konusu bedellerin alınacağının düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizin ... Esas - ... Karar Sayılı ilamı ile davanın kabulü ile 79.534,69 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas - ... Karar Sayılı ilamı ile mahkememiz kararı "...Karar tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan bu yasa değişikliklerinin, yürürlük tarihi öncesi dönemde geçerli olan EPDK kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan kayıp-kaçak bedeli ile ilgili olarak açılan ve halen devam eden davalarda da geçmişe etkili olacak şekilde uygulanması gereken hükümler içerdiğinden, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17., geçici 19. ile 20. maddelerinin, somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının yerel mahkemece tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekmektedir." şeklindeki gerekçe ile bozulmuş ve dava dosyası iş bu esas numarasına kaydedilerek, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava, davalı abonenin elektrik faturalarına yansıtılan gerçek tüketim bedeli dışındaki kalemlerin istirdadı istemine ilişkindir. Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye 10. fıkra eklenmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19. Madde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tara...