E. 2017/456 K. 2018/185

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/456 KARAR NO : 2018/185

DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1964 yılında ODTÜ makine mühendisliği bölümünden mezun olduğunu, yüksek lisans yaptığını, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, aynı zamanda Hollanda vatandaşı olduğunu, 1974 yılında kurulan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde kısa bir dönem ticaret bakanlığı yaptığını, müvekkilinin Bulgaristan da kendi dizayn ettiği --- firması tarafından üretilen hamur ve baklava yufkası açma makineleri ithal ederek yurt içinde büyük çapta baklava üretin firmalara hamur açma ve baklava yufkası açma makinelerini sattığını, yufka açma makinesinin Bulgaristan da 50 senedir ve 3 silindirden ibaret demirden yapılmış son derece iptidai bir makine olduğunu, bu makinenin evvelce ---denilen Bulgar böreği için kalın yufka imalatında kullanıldığını, müvekkilinin bu makinenin hamur açma teknolojisi, daha kaliteli baklavalık yufka açabilmesi için yeniden yapılandırdığını, evvelce iptidai bir yufka makinesini, Türk baklavacıların ihtiyacına cevap verebilecek baklavalık yufka açma hattı haline getirdiğini, bu konuda patentin iptal edilmesiyle en az 8 firmanın baklavalık yufka açma makineleri imalatına başladığını ve müvekkilinin yeni bir sektör doğmasını ve yüzlerce kişinin iş sahibi olmasına imkan sağladığını, davalıların kendilerine ait işyerinde, müvekkilinin dizaynını yaptığı ve Bulgaristan da ürettiği ve ithal ettiği hamur ve yufka açma makinelerinin benzerinin patentini aldıklarını, davalıların bu makinelerin hiç üretimini yapmadığını ve satış yapmadıklarını, davalıların müvekkiline karşı dava açtıkları gibi müvekkilinden makine satın alan şirketlere karşı da dava açtıklarını, bu makineleri satın alan firmaların dava açıldığını duyduğunu ve müvekkilinden makine satın almayı bıraktıklarını, müvekkilinin dava süresince hiç makine satmadığını, büyük ticari kazanç kayıpları olduğunu, ayrıca davalıların, müvekkilinin makine satmasını istemediklerini, makine satarsa açtıkları davanın dışında, müvekkilinin aleyhinde yeni hukuki ve cezai dava açmakla tehdit ettiklerini, davalıların müvekkili ------ aleyhinde İstanbul--- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile 19.03.2012 tarihinde, patent hakkına tecavüz, maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, mvekkilinin de davalılar aleyhinde Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhinde patent belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davası açtığını, bu davaların birleştirildiğini, müvekkilinin davalılar aleyhinde açmış olduğu davanın Mahkemece kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, davalıların müvekk...