Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürettiği---------- isimli çerçeve tipinin isim, marka ve patent hakkına sahip olduğunu, ürünün ---- yılından beri---------numaralı --------- yılından beri ise olup ------------- sayı ile korumaya alındığını, müvekkili şirketçe yapılan ihbarlar neticesinde yapılan araştırmada davalı şirketin, müvekkilinin patenti altında bulunan -----------isimli çerçeveyi taklit edilerek ürettiği ve satışa sunduğunun tespit edildiğini, davaya konu çerçevenin genel olarak birçok kişi tarafından yapıldığını, patent ve koruma altına alınan kısmın, çerçevedeki alt gövdenin ve gövdenin köşelerinin monoblok olarak, tek seferde plastik enjeksiyondan çıkması olduğunu, bu yeniliğin çerçevenin üretimine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/71 KARAR NO: 2020/17 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 14/04/2015 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ürettiği---------- isimli çerçeve tipinin isim, marka ve patent hakkına sahip olduğunu, ürünün ---- yılından beri---------numaralı --------- yılından beri ise olup ------------- sayı ile korumaya alındığını, müvekkili şirketçe yapılan ihbarlar neticesinde yapılan araştırmada davalı şirketin, müvekkilinin patenti altında bulunan -----------isimli çerçeveyi taklit edilerek ürettiği ve satışa sunduğunun tespit edildiğini, davaya konu çerçevenin genel olarak birçok kişi tarafından yapıldığını, patent ve koruma altına alınan kısmın, çerçevedeki alt gövdenin ve gövdenin köşelerinin monoblok olarak, tek seferde plastik enjeksiyondan çıkması olduğunu, bu yeniliğin çerçevenin üretimine kolaylık ve sağlamlık getirdiğini, piyasadan bir adet örnek çerçeve edinildiğini belirterek; öncelikle Mahkemenin takdir edeceği her türlü teminat karşılığında davalının ürettiği ------------takliti ürünlerin imalatının ve pazarlamasının durdurulmasına, üretim yaptığı kalıplara mahkeme tarafından tedbir konulmasına, taklit ürünlerin toplatılmasına, ihtiyati tedbir yolu ile karar verilmesine, sabit olacak dava veçhile, dava konusu ---------- isimli çerçevenin taklidinin ve pazarlanmasının önlenerek patent hakkına tecavüzün önlenmesine, üretilmiş taklit ürünlerin toplanarak imhasına, üretim araçlarının imhası veya bedeli mukabilinde davacıya devrine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla ----------- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın isim ve adreslerini bildirecekleri ilgililere tebliğine, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilan edilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, dosyaya sunduğu beyanlarında özetle; müvekkiline karşı açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin söz konusu malı üretmediğini, hiçbir hukuki sorumluluğu olmadığını, başka bir şahıstan az sayıda satın aldığı ürünler olduğunu, bu nedenlerden dolayı hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; davalının, davacı tarafa ait ve tescilli patentlere uygun olarak üretilen ----------- simli çerçevenin taklitlerinin davalı tarafça üretildiği iddiasıyla açılan patente tecavüzün önlenmesi ve tazminata ilişkindir. Davacıya ait patent tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; --------------------numaralı patentlerin davacı adına tescilli oldukları tespit edilmiştir. Dosyamız içerisine alınan ---------- tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden; "davalı yana ait çerçevenin ----------------- Adına ...