DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacının sunmuş olduğu 30/04/2018 tarihli dava dilekçesinde oğlunun yurtdışında işlerinin kötü durumda olduğu sebeple tapuda işlem yapılacağını kendisine bildirildiğini kendisinin sağlık sıkıntılarının olduğunu tapuda evrak imzaladığını ve sonrasında Dava dışı... Şti.nin kredi çekme imkanın olduğunu oğlunun imkanı bulunmadığı için Dava dışı şirketin 2.100,000,00 TL tdeoi çekip tamamını aynı gün oğluna göndereceğini oysaki tapuda düzenlenen evrakın 6.100,000,00 KL olduğunu öğrendiğini tapuda kendisine bilgi verilmediğini davalı bankanın kendisini arayak ipoteği icra yolu ile işleme koyacağını beyan ettiğini borçlunun kendisinin olmadığını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2018/636 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacının sunmuş olduğu 30/04/2018 tarihli dava dilekçesinde oğlunun yurtdışında işlerinin kötü durumda olduğu sebeple tapuda işlem yapılacağını kendisine bildirildiğini kendisinin sağlık sıkıntılarının olduğunu tapuda evrak imzaladığını ve sonrasında Dava dışı... Şti.nin kredi çekme imkanın olduğunu oğlunun imkanı bulunmadığı için Dava dışı şirketin 2.100,000,00 TL tdeoi çekip tamamını aynı gün oğluna göndereceğini oysaki tapuda düzenlenen evrakın 6.100,000,00 KL olduğunu öğrendiğini tapuda kendisine bilgi verilmediğini davalı bankanın kendisini arayak ipoteği icra yolu ile işleme koyacağını beyan ettiğini borçlunun kendisinin olmadığını dava dışı... Şirketi olduğunu bildirdiği halde icra tahdidi altında para kendisinden para istendiğini kendisinin kredinin faizini ödediğini ancak ödenen paralarında faizi karşılamadığını ve ... İli... İlçesi 1 pafta, ... parsel ... ada üzerindeki tüm ipoteklerin ve 13.06.2014 tarih ve 12207 yevmiye numaralı ipoteğin fekkine, davalı bankanın hakkında icra takibi başlatmasının durdurulmasını bu zamana kadar ödediği paraların davalıdan resskont avans faizi ile tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ipoteğin fetkki talebi ile açılan huzurdaki davanın harce esas değer olarak 10.000 TL belirlendiğini ve bu değer üzerinde harç yatırdığını, davacı tarafın tapu sicil müdürlüğüne vermiş olduğu ipoteğin değerinin 6.000.000 TL olduğunu, ve ipoteğin fekkini talep ettiği nedenle 6.000.000 TL üzerinden harç yatıırılması için süre verilmesini yatırılmaması halinde davanın usulden reddi gerektiğini, esasa yönelik olarak mahkeme huzurunda açılan davanın kötü niyetli olduğunu davacının dava dilekçesinde 20 yıldır kronik hastalıkları olduğunu akli melekelerinin yerinde olmdadığını 2014 yılında müvekkili banka lehin tesis edilen ipotek tesis edilirken iradesinin gerçek olmadığını, iddia ettiğini, ancak bu uzun süreçte davacı taraf her eylemini v iylemlerini kendi adı ve iradesi ile yaptığını, ve bir vasi talebinde bulunmadığını yakınları tarafından ise herhangi bir kısıtlanma ihtiyacı duyulmadığını, davacı tarafın her ne kadar akli melekelerinin yerinde olmadığını iddia etse de huzurda açılan spesifik nitelikte sayılabilecek olan bir davayı avukat yardımı olmaksızın tek başına açtığını, temyiz kudreti olmayan bir kişinin huzurdaki davayı açması veya böyle bir davayı açmayı düşünebilmesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, dava dışı...Ltd şirketine kredi tahsil edilmesinde serbest irade ile verilen ipotekli taşınmaz için davacının eş...