DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın genel müdürlük adresine .... İcra Müdürlüğünün 2017/41532 Esas sayılı icra dosyasından 08.02.2018 düzenleme tarihli 2.600,00-TL üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya tebliğ tarihinin 15.02.2018 olduğunu, cevabi yazının 19.02.2018 tarihinde ... icra dairesine sunulduğunu, davaya konu icra takibi borçlularının müvekkili banka ile imzaladıkları sözleşme kapsamında tüm hesap ve alacakları üzerinde müvekkili bankanın rehin, hapis, takas ve mahsup hakkı bulunduğundan; bu kapsamda müvekkili bankanın, borçluların mevduatlarında bulunan paraları öncelikli olarak tahsil etmeye...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2019/582 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın genel müdürlük adresine .... İcra Müdürlüğünün 2017/41532 Esas sayılı icra dosyasından 08.02.2018 düzenleme tarihli 2.600,00-TL üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya tebliğ tarihinin 15.02.2018 olduğunu, cevabi yazının 19.02.2018 tarihinde ... icra dairesine sunulduğunu, davaya konu icra takibi borçlularının müvekkili banka ile imzaladıkları sözleşme kapsamında tüm hesap ve alacakları üzerinde müvekkili bankanın rehin, hapis, takas ve mahsup hakkı bulunduğundan; bu kapsamda müvekkili bankanın, borçluların mevduatlarında bulunan paraları öncelikli olarak tahsil etmeye yetkili olduğunu, icra dosyasından müvekkili bankaya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, sözleşmede müşterinin tüm hesaplarında bulunan paraların müvekkili bankaya rehinli olduğunu ve müvekkili bankanın hiçbir ihbara gerek duymadan hesaplarından tahsilat yapmaya yetkili olduğunun belirtildiğini, takibi borçlusu ... ile müvekkili banka arasında akdedilen Kredi Kartı Mevduat Rehni Sözleşmesi'nin 1. maddesi gereğince; ''... lehine tesis edilen kredi kartından kaynaklanan banka alacakları...fer'i borçlarının da teminatını teşkil etmek üzere ... şubesi nezdindeki ... nolu hesabından bulunan 1.000,00-TL 'lik kısmını... kredi kartı sözleşmesi hükümleri gereğince banka'ya rehnetmiştir.'' denilerek müşterinin ... nolu hesabında bulunan 1.000,00-TL'lik tutarı müvekkili bankaya rehin verdiğinin belirtildiğini, müvekkili bankanın, davaya konu icra takibi alacaklısının İİK 89. maddesi uyarınca göndermiş olduğu haciz ihbarnamesine usule ve yasalara uygun olarak itiraz ettiğini, itirazda; haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle yapılan araştırmalar sonucunda hesapta bulunan miktarlara müvekkili bankanın hapis, takas, mahsup ve rehin haklarından sonra gelmek kaydıyla haciz şerhini işlediğini alacaklıya bildirdiğini, müvekkili bankaya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine yasal süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen alacaklı tarafından 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, dava konusu icra takibi alacaklısı tarafından gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine müvekkili banka tarafından itiraz edildikten sonra yine aynı dosyadan 21.03.2018 düzenleme tarihli 2.600,00-TL üzerinden 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamesi 28.03.2018 tarihinde müvekkil Banka tarafından tebellüğ edildiğini, müvekkili bankaya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine taraflarınca itiraz edilmesine karşın, alacaklı tarafından 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, her ne kadar alacaklı tarafından haksız ve...