DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Ltd. Şti, fırça, fırça kılı imalatı ve makinesi ile uğraşmakta olduğunu, borçlulardan ...'e 20/02/2015 tarih ... seri numaralı 9.058,59 TL'lik fatura ile mal verdiğini ve karşılığında aynı tarihli tahsilat makbuzu ile 05/04/2015 günlü ...bank .... Şubesi'nin 9.000,00 TL'lik çekini aldığını daha sonra çekin takasa verildiği ancak Ticaret Kanunu kambiyo hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğinden işleme alınmadığını bunun üzerine müvekkil şirketin davalılarla görüştüğünü, ödeneceği beyan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/478 Esas KARAR NO : 2018/1206
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Ltd. Şti, fırça, fırça kılı imalatı ve makinesi ile uğraşmakta olduğunu, borçlulardan ...'e 20/02/2015 tarih ... seri numaralı 9.058,59 TL'lik fatura ile mal verdiğini ve karşılığında aynı tarihli tahsilat makbuzu ile 05/04/2015 günlü ...bank .... Şubesi'nin 9.000,00 TL'lik çekini aldığını daha sonra çekin takasa verildiği ancak Ticaret Kanunu kambiyo hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğinden işleme alınmadığını bunun üzerine müvekkil şirketin davalılarla görüştüğünü, ödeneceği beyan edilmesine rağmen bugüne kadar oyalanarak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkil şirketin bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçtiğini ve borçluların bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek,itirazların iptali ile takibin devamını ve alacağın kanuni faizi ile birlikte kötü niyetli itiraz eden davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan 03/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava süresi içinde ibraz edilmeyen çeke dayalı alacak istemine ilişkin olduğunu, davacının söz konusu çeki yasal süresi içinnde ibraz etmemesi nedeniyle cirantalara karşı kambiyo ilişkisi içinde başvurma hakkını yitirdiğini, bu nedenle süresi çiinde ibraz edilmeyen söz konusu çeke dayalı olarak kambiyo ilişkisi içinde alacağını elde etme imkanı bulunmadığını,böyle bir durumda hamilin elinde bulundurduğu çekin sadece temel ilişkiden kaynaklanan alacağın ispatında yazılı delil başlangıcı teşkil ettiğini, ancak davacı ile müvekkiller arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını belirterek müvekkiller aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan 03/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava süresi içinde ibraz edilmeyen çeke ve fatura ile tahsilat makbuzuna dayalı alacak davası olduğunu, davacının söz konusu çeki yasal süresi içinde ibraz etmemesi nedeniyle cirantalara karşı kambiyo ilişkisi içinde başvuru hakkını yitirdiğini, süresi içinde ibraz edilmeyen söz konusu çeke dayalı olarak kambiyo ilişkisi içinde alacağını elde etme imkanı bulamadığını, hamilin elinde bulundurduğu çek sadece temel ilişkiden kaynaklanan alacağının ispatında yazılı delil başlangıcı teşkil edebildiğini ancak söz konusu çekte davalı müvekkilinin keşideci yada ciranta olmadığını bu nedenle söz konusu çek davalı müvekkil aleyhine delil olarak kullanılamayacağını, davacı tarafından sunulan faturaa...