DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 2014 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu cari hesabın dayanağı olan ekli fatura ve dekontlar incelendiğinde davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinin anlaşılacağını, esasen davalının icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde mutabakat temin edilmediğinden denmek suretiyle esasında borçlarının bulunduğu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1138 KARAR NO : 2018/394
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 2014 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu cari hesabın dayanağı olan ekli fatura ve dekontlar incelendiğinde davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinin anlaşılacağını, esasen davalının icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde mutabakat temin edilmediğinden denmek suretiyle esasında borçlarının bulunduğu, ancak miktarında anlaşılamadığının ifade edilmekte olduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili Av.... 27/03/2017 tarihli tahkikat duruşmasına katılarak vekaletnamesini ibraz etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği 12/05/2017 tarihli beyan dilekçesinde; huzurdaki davaya konu alacak iddiaları ile müvekkili şirket kayıtları arasında mutabakat sağlanamadığından davanın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddinin gerektiğini, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itiraz dilekçelerinde de belirttikleri üzere talep ve dava konusu yapılan alacak iddialarının soyut ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, talep edilen cari hesap bakiyesine ilişkin alacağa dayanak belgelerin hiçbirisinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dolayısı ile müvekkili şirketin muttali olmadığı ve karşılıklı mutabakatın sağlanmadığı bir cari hesap bakiyesine ilişkin olarak alacak iddiasıyla ikame edilen huzurdaki davada muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin usulüne uygun tutulmuş defter kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin borçlu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava; ticari satım ilişkisinde fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın asıl alacak miktarı üzerinden iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 07/11/2016 tarihin...