DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı tarafın, davacı şirketin de bünyesinde bulunduğu ... Holding A.Ş.'nin kurumsal tanıtım filmini, web sitesi tasarımını, fotoğraf çekimi ve katalogunu yapmayı yüklendiğini, yapılacak işe mahsuben avans olarak 03.07.2014 tarihinde davalı tarafa 25.000,00 TL ödendiğini, ancak makul sürede onaylanabilir veya kabul edilebilir herhangi bir iş tesliminin davalı taraf tarafından gerçekleştirilmediğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa yapılan şifahi başvurulara rağmen, söz konusu hizmet ifa edilmediğinden, işin teslim edilmemesi sebebi ile sözleşmenin feshi ve ödenen 25.000,00 TL'nin müvekkile iadesi ... 5. Noterliği ... tarih, ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1121 Esas KARAR NO : 2018/455
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı tarafın, davacı şirketin de bünyesinde bulunduğu ... Holding A.Ş.'nin kurumsal tanıtım filmini, web sitesi tasarımını, fotoğraf çekimi ve katalogunu yapmayı yüklendiğini, yapılacak işe mahsuben avans olarak 03.07.2014 tarihinde davalı tarafa 25.000,00 TL ödendiğini, ancak makul sürede onaylanabilir veya kabul edilebilir herhangi bir iş tesliminin davalı taraf tarafından gerçekleştirilmediğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa yapılan şifahi başvurulara rağmen, söz konusu hizmet ifa edilmediğinden, işin teslim edilmemesi sebebi ile sözleşmenin feshi ve ödenen 25.000,00 TL'nin müvekkile iadesi ... 5. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek icra takip sürecini durdurduğunu, anaparaya vaki itirazın iptalini ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı tarafın bütün iddialarının haksız olduğunu, alacağın bütünüyle mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın işbu davayı kötü niyetle ikame ettiğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının her ne kadar da 25.000,00 TL alacak iddiası ile icra takibinde bulunmuş ise de davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının kurumsal tanıtım filmini, web sitesi tasarımını, fotoğraf çekimi ve kataloğunu yapmak üzere sözleşme imzalandığını ve sözleşme ile müvekkiline yüklenen tüm edimlerin yerine getirildiğini, tüm bu edimler yerine getirirken yapmış olduğu masrafların da birçoğu faturalı olduğunu, 45.000,00 TL tutarında anlaşma yapıldığını ve bunun 25.000,00 TL kadarının ödediğini geri kalan ödemenin yapılmadığını akabinde iş bu davanın ikame edildiğini, davalı kendisinin borcu değil, alacaklı olduğunu ve bu yüzden zarar ettiğini, davacı tarafın yapılan işleri ilk önce beğendiğini ve sözlü onay aldığını, ancak daha sonra görüşmede hiçbir gerekçe yokken işleri beğenmediklerini ve teslim almayacaklarını söylediklerini, davalı kalan bakiyesini talep ettiğini ancak tahsilat yapamadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen avansın iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında, davacının da bünyesinde bulunduğu ... Holding A.Ş. Kurumsal tanıtım filmi, web sitesi tasarımı, fotoğraf çekimi ve katalog düzenlenmesi konusunda akdi ilişkinin varlığı ve anlaşma ka...