DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin ......'' adresinde elektrik malzemesi ve trafo üretimi ve satışı alanında ticari faaliyetlerini yürrütüğü, davalının elektrik abonolerinden kayıp kaçak dağıtım , sayaç okuma , perakende satış bedeli / iletim bedelinin alınmasının hukuka aykırı olduğunun belirtilerek davalıların davacı şirketten tahsil ettiği kayıp kaçak , dağıtım , sayaç okuma perakende satış bedeli hizmet bedelinin tespiti ile her bir davalı yönünden ayrı ayrı ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalılardan......vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirketin ......'' adresinde elektrik malzemesi ve trafo üretimi ve satışı alanında ticari faaliyetlerini yürrütüğü, davalının elektrik abonolerinden kayıp kaçak dağıtım , sayaç okuma , perakende satış bedeli / iletim bedelinin alınmasının hukuka aykırı olduğunun belirtilerek davalıların davacı şirketten tahsil ettiği kayıp kaçak , dağıtım , sayaç okuma perakende satış bedeli hizmet bedelinin tespiti ile her bir davalı yönünden ayrı ayrı ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalılardan......vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; davanın HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek davanın öncelikle usulden reddini, EPDK kararının iptali hususunun idare mahkemeleri tarafından gerçekleştirilebileceği göze alınarak mahkememizce öncelikle davada görevsizlik kararı verilmesine, aksi halde davanın reddine akrar verilmesi gerekmiştir. Davalılardan ......vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davacı ile aralarında 04/09/2013 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, davacı tarafın 01/10/2013 tarihinde enerji tedariğine başladığını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zaman aşımı süresinde olduğunu, eldeki davanın idari yargıda açılması gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilince mahkememize sunulan 31/10/2017 tarihli beyan dilekçesinde dava tarihinden sonra yürürlüğe girdiği belirtilen (6719 sayılı kanunla getirilen) yasal düzenleme nedeniyle davanın konusuz kalmış olacağı ancak dava tarihi itibariyle haklılık durumları nazar alınarak davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ..... tarihli 2013/7- 2454 Esas - 2014/679 karar sayılı hükmü ile Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık , istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin ...