Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu adına ... Poliçesi yapıldığını, söz konusu poliçe kapsamında doğan prim bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil tarafından prim bedellerinin ödenmesi için ... 14.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ve tüm bu nedenlerle alacağın ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; müvekkilinin sigorta bedelinin kredi kartı ile ödediğini, davacı ile müvekkil arasında aracılık komisyon...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/799 Esas KARAR NO : 2018/537
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu adına ... Poliçesi yapıldığını, söz konusu poliçe kapsamında doğan prim bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil tarafından prim bedellerinin ödenmesi için ... 14.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ve tüm bu nedenlerle alacağın ihtarname tebliği tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; müvekkilinin sigorta bedelinin kredi kartı ile ödediğini, davacı ile müvekkil arasında aracılık komisyon bedeli ödemesine yönelik sözlü ve yazılı hiçbir iradi sözleşme yapılmadığını, böyle bir sözleşme imzalanmadığından alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, eğer bir alacak var ise ...Sigorta AŞ.nin yetkili olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafca 16/05/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Takdiren 600 TL vekalet ücretini davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.21/05/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır