Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/766 · K. 2018/559
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/766 K. 2018/559

E. 2016/766K. 2018/5597 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararkusur tespitimaddi ve manevi tazminatyasal süreiş kazasımevduat faiziistinaf yoluhaksız fiiltrafik kaydıgörevli mahkemelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilli ...'nin eşi ve ...'nin babası olan ...'nin davalı ... Ltd.Şti firmasında şoför olarak çalışmak olduğunu, Ancak müvekkilinin eşi olan ...'nin davalı şirket ...ın maliki bulunduğu ...plaka sayılı araç ile 27.06.2016 tarihinde saat 05:30 civarında trafik kazası yaptığını ve olay yerinde vefat ettiğini, olayın Eyüp bölgesinde Kuzey Marmara Otoyol Çalışma sahası içinde meydana geldiğini, olaya ilişkin tüm kayıt ve tutanaklar İstanbul Cumhuriyet Başsavcığının ... soruşturma numaralı dosyasında mevcut olduğunu, İş bu kaza nedeniyle müvekkillerinin Psikolojilerinin bozulduğunu, yaşamlarını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/766 KARAR NO : 2018/559

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilli ...'nin eşi ve ...'nin babası olan ...'nin davalı ... Ltd.Şti firmasında şoför olarak çalışmak olduğunu, Ancak müvekkilinin eşi olan ...'nin davalı şirket ...ın maliki bulunduğu ...plaka sayılı araç ile 27.06.2016 tarihinde saat 05:30 civarında trafik kazası yaptığını ve olay yerinde vefat ettiğini, olayın Eyüp bölgesinde Kuzey Marmara Otoyol Çalışma sahası içinde meydana geldiğini, olaya ilişkin tüm kayıt ve tutanaklar İstanbul Cumhuriyet Başsavcığının ... soruşturma numaralı dosyasında mevcut olduğunu, İş bu kaza nedeniyle müvekkillerinin Psikolojilerinin bozulduğunu, yaşamlarını olumsuz yönde etkilediğini, Müvekkillerinden ...'in engelli olduğunu bakım ve ihtiyaçları gereği sıkıntılar yaşadığını, aracın Zorunlu Trafik Sigortası olarak ...SİGORA A Ş. ile sigorta altına alındığını, sigorta şirketi ve diğer davalı ... şirketine İstanbul ... Noterliğinin 21/07/2016 tarih ve .... numaralı İhtarı ile müvekkillerinin alacakları ile tazminatlar talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkillerinin gerek hastalık( engelli ) gerekse çalışma durumlarının da olmamasından dolayı müteveffa eşinin desteğiyle hayatlarını sürdürdüklerini, bu destekten yoksun kalmaları yaşları ve özel durumları da nazarı itibara alınarak değerlendirme yapılarak müvekkillerin yaşamları boyunca böyle bir destekten yoksun kalacakları açık olduğunu, Davalı ... şirketinin Sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere ... için 500,00 TL Küçük kız ... İçin 500,00 TL destekten yoksun kalma (maddi,) ... için 100.000 TL Küçük kız ... için 200,000,00,TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacıları vekili dava dilekçesinde özetle : Meydana gelen ölümlü trafik kazasının oluşumunda hafriyat kamyonunun kapasitesinden fazla yüklenmesinin önmeli rol oynadığını, 15-20 ton olması gerekirken 35-40 ton toprak yüklendiğini, meydana gelen trafik kazasında davalının, işleten sıfatıyla kusursuz sorumlu olduğunu , kazada ölen ...nin davacılar olan anne , baba ve kardeşi ile çok yakın olduğunu, hayattayken onlara maddi ve manevi desteklerini hiçbir zaman eksik etmediğini, müteveffanın ölümü ile davacıların desteklerini kaybettiğini, davacıların dava açmış olmalarının müvekkillerin destek ihtiyacını ve manevi tazminat taleplerini ortadan kaldırmadığını, müvekkillerin çektikleri acı, elem ve üzüntünün karşılığı olarak manevi taminat isteme gereğinin hasıl olduğunu, Müvekkile ... içi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/410 · K. 2018/388

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/706 · K. 2018/655

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/657 · K. 2018/177

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/169 · K. 2020/596

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/70 · K. 2020/581

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/664 · K. 2018/440

12 Nisan 2018