E. 2015/410 K. 2018/388

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/410 KARAR NO : 2018/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; 09/05/2014 tarihinde, müvekkili ...'in ... Mah. .... Sokakta bulunan ... ekmek alıp evine gitmek için yola çıktığında, müvekkili kaldırıma çıkmak üzere iken, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla hiçbir uyarı işareti yakmadan veya korna çalmadan geri geri ve süratle müvekkiline vurarak asli kusurlu olarak müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sol elinde kalıcı sakatlığa neden olduğunu, keza davalının ağır kusurlu işbu eylemiyle müvekkiline çarpmasından dolayı müvekkilinin birçok yerinde kırık, ezilme ve yaralanmalar meydana geldiğini, vücudunda orta (3) derece kırık meydana geldiğini, bu nedenlerle kusurlu hareketleri ile kazaya sebebiyet veren ve mülkiyeti davalı şirkete ait olan...plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin maddi zararları olarak şimdilik 1.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 09/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zararlarını karşılamak amacıyla 50.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 09/05/2014 tariihnden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 23/09/2013-23/09/2014 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, şirket bünyesinde var olan poliçelerden sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 268.000 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat poliçesinin teminata dahil olmadığını, ZMMS poliçelerinde belirtilen tedavi teminatı ve maluliyetin ayrı ayrı teminatlar olarak belirlendiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, ZMMS Genel Şartları uyarınca dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında tutulduğunu, müvekkili açısından yol, ilaç gideri vb. Giderlerden dolayı talep edilen dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oranı belirlenirken bilinen ücretin, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Deliller ve Yargılamanın Özeti; Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56) maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel ...