Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/169 · K. 2020/596
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/169 K. 2020/596

E. 2016/169K. 2020/59621 Ekim 2020
maddi zarartazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolutrafik kaydıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusur ile davacı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin desteği ...un ölümüne neden olduğunu, davalı .... sigorta şirketinin kazaya yol açan aracın ZMM sigortacısı bulunduğunu, aracın malik ve işletenin de diğer davalı ... olduğunu, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalı sigorta şirketi kısmi ödemede bulunmuş ise de aşan zararları bulunduğunu ileri sürerek müvekkilleri ... ve .... için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 700.000,00 TL maddi tazminat ile baba için ve anne...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/169 KARAR NO : 2020/596

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusur ile davacı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin desteği ...un ölümüne neden olduğunu, davalı .... sigorta şirketinin kazaya yol açan aracın ZMM sigortacısı bulunduğunu, aracın malik ve işletenin de diğer davalı ... olduğunu, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalı sigorta şirketi kısmi ödemede bulunmuş ise de aşan zararları bulunduğunu ileri sürerek müvekkilleri ... ve .... için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 700.000,00 TL maddi tazminat ile baba için ve anne için 100.000er TL maddi tazminat ile ölüm öncesi tedavi gideri ve defin giderinin davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kardeşlerini kaybeden davacılar ..., ... ve .... için 100.000,00er TL maddi tazminat ve ölüm öncesi tedavi gideri ve defin giderinin davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, yargılama safhasında bildirilecek olan manevi tazminatın davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Sigorta vekili, kazaya yol açtığı ileri sürülen ... plakalı aracın .... Sigortası ile kendilerine sigortalı olduğunu, ZMM sigorta limitinin 290.000,00 TL olduğunu, ZMMS ile karşılanmayan zarar kısımı için kendilerinin sorumluluğuna gidilebileceğini, davacıların zarar ve kusuru ispat etmesi gerektiğini, manevi zarar talep edemeyeceklerini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı .... vekili, kazaya yol açtığı ileri sürülen ... plakalı aracın ZMM Sigortası ile kendilerine sigortalı bulunduğunu, sigorta limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kaza nedeniyle davacılara 06/11/2015 tarihinde 239.331,09 TL ödeme yapıldığını, kusurun ispat edilmesi gerektiğini, ölenin destek olduğunun da ispatı gerektiğini, kardeşlere destek tazminatı istenemeyeceğini, tedavi giderlerinin SGKnın sorumluluğunda bulunduğunu, cenaze giderlerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, tazminatın zarar görenler arasında paylaştırılması gerekeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılar ve dahili davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların davalılardan trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyecekleri, edebilecekse maddi tazminat miktarının ne olduğu hususlarındadır. Davalı .... si...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/70 · K. 2020/581

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2022/341

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/490

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/766 · K. 2018/559

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/907 · K. 2021/596

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/833 · K. 2022/469

26 Nisan 2022