Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/360 · K. 2018/586
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/360 K. 2018/586

E. 2017/360K. 2018/58622 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyevmiye defteriabonelik sözleşmesimenfi tespittazminattespit davasıyasal süreicra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi raporumakul süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... İle davalı ... LTD. ŞTİ.arasında '' Elektrik Abonelik Sözleşmesi'' imzalandığını, dosya borçlusu adına gönderilen faturaların ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın kabulünün mümkün olmadığını, davalının icra takibini durdurmak ve doğmuş olan alcak ve masrafları ödememek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/360 Esas KARAR NO : 2018/586

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... İle davalı ... LTD. ŞTİ.arasında '' Elektrik Abonelik Sözleşmesi'' imzalandığını, dosya borçlusu adına gönderilen faturaların ödenmemesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın kabulünün mümkün olmadığını, davalının icra takibini durdurmak ve doğmuş olan alcak ve masrafları ödememek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun borca ve takibe itirazın iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alcağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; .... A.Ş. nin abonesi iken; davacı şirket ile 2015 yılında elektrik abonelik sözleşmesi imzaladıklarını, Davacı ...Ş. ile sözleşmeleri devam ederken, dava dışı ...A.Ş. tarafından 2016/02 dönemi olarak kaçak elektrik tüketim tahakkuku adı altında borç tahakkuk ettirildiği, Dava dışı ...A.Ş. ile Davacı ...Ş. aynı borcu ayrı ayrı talep ettiklerini, ... aleyhine, İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, elektrik kesme işleminin durdurulması için talepte bulunulduğu ve reddedildiği, elektriğin kesilmemesi için ... la taksitlendirme yapılarak ödendiği, Menfi tespit davasının sonucunun beklenmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 3.433 TL cari hesap, 88,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.521,04 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takip dosyasındaki miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 16/03/2018 havale tarihli raporunda; .........Davacı ...Ş. tarafından incelemeye sunulan 2015 - 2016 yıllarına ait Yevmiye, Kebir v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 · K. 2018/463

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/378 · K. 2018/358

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/167

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2018/786

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2018/361

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2018/360

4 Nisan 2018