Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 26/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...'in ...nin %50 şer payla ortak olduklarını, şirketin yönetim kurulu başkanı olarak davalı ...'in ve yönetim kurulu başkanı yardımcısı olarak da müvekkili ...'ın 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine atandığını, yönetim kurulu üyelerinin müştereken temsil ve ilzama yetkili olup şirket yönetiminde çifte imza ile hareket ettiklerini, dava konusu şirketin ... Prodüksiyon (...) ile sunuculuğunu ...'in yapacağı ... programının yapımcılığını gerçekleştirmek üzere 05/06/2015 tarihli yapım sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin 27/06/2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini ve 30/06/2018 tarihine kadar 3 yıl ve bu tarihten itibaren tarafların karşılıklı anlaşması...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1154 Esas KARAR NO : 2018/395
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 26/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...'in ...nin %50 şer payla ortak olduklarını, şirketin yönetim kurulu başkanı olarak davalı ...'in ve yönetim kurulu başkanı yardımcısı olarak da müvekkili ...'ın 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine atandığını, yönetim kurulu üyelerinin müştereken temsil ve ilzama yetkili olup şirket yönetiminde çifte imza ile hareket ettiklerini, dava konusu şirketin ... Prodüksiyon (...) ile sunuculuğunu ...'in yapacağı ... programının yapımcılığını gerçekleştirmek üzere 05/06/2015 tarihli yapım sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin 27/06/2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini ve 30/06/2018 tarihine kadar 3 yıl ve bu tarihten itibaren tarafların karşılıklı anlaşması halinde 30/06/2020 ye kadar +2 yıl süre ile geçerli olacak şekilde imzalandığını ve halen yürürlükte olduğunu, söz konusu sözleşmenin ... tarafından gönderilen ... 22 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numralı ihtar ile tek taraflı olarak haksız sebeple feshedildiğini, davalı ...'in ...'in kocası olup, davalı şahıs ile davacı müvekkilinin eşit hisse sahibi ortak olarak kurmuş oldukları davalı şirketin kurulmasında asıl amacın bahsi geçin ... programının yapımını gerçekleştirmek olduğunu , bu amaç dışında herhangi bir faaliyette bulunulmadığını, müvekkili tarafından ... 30 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirket adına atılacak adımların mevzuata uygun şekilde yerine getirilmesi amacıyla davalı ...'in 08/12/2017 tarihli yönetim kurulu toplantısına çağrıldığını, ancak davalı ... tarafından gönderilen cevabı ihtarnamede işlerinin yoğunluğu sebebiyle yönetim kurulu toplantısına katılamayacağını bildirdiği, şirket esas sözleşmesinde müştereken temsil zorunluluğu bulunması sebebiyle müşterek bir karar alınması gerekli ise de gereken kararların alınamadığını, şirketin fiili durumda faaliyetini sürdürmekten aciz hale geldiğini bildirerek; davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'in tedbir yolu ile idare, temsil ve imza yetkilerinin kaldırılarak ilgili mevzuat gereğince gerekli önlemlerin alınmasına, şirkete ihtiyati tedbir yolu ile kayyım atanmasına, kayyımın yönetim kurulu başkanı ...'in yetkilerini kullanmasına, davalı ...'in her türlü idare ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vekili vermiş olduğu 24/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde; tarafların şirket yönetiminde müştereken temsil ve ilzam yetkisi bulunmakla birlikte şirket faaliyetlerinde 3 yıldır çift imz...