DAVA : Ticari Şirket (Fesih veya Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ: 27/06/2013 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nde %40 oranında pay sahibi olan müvekkilleri pay sahiplerinin, şirkette %60 oranında paya sahip diğer pay sahipleri tarafından davalı şirket yönetiminden uzaklaştırıldıklarını, davalı şirkette bilgi alma haklarına riayet edilmediğini, şirketin kar dağıtmadığını, yöneticilere yüksek ücret ödendiğini, pay sahipliği haklarına riayet edilmediğini, vergi inceleme raporları ile ...'nin yurt dışına para aktardığı yönünde tespitler yapıldığını, davalı şirket hakkında yüklü miktarda vergi cezası kesildiğini, şirketin toplamda...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1169 Esas KARAR NO : 2018/1121 DAVA : Ticari Şirket (Fesih veya Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ: 27/06/2013 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nde %40 oranında pay sahibi olan müvekkilleri pay sahiplerinin, şirkette %60 oranında paya sahip diğer pay sahipleri tarafından davalı şirket yönetiminden uzaklaştırıldıklarını, davalı şirkette bilgi alma haklarına riayet edilmediğini, şirketin kar dağıtmadığını, yöneticilere yüksek ücret ödendiğini, pay sahipliği haklarına riayet edilmediğini, vergi inceleme raporları ile ...'nin yurt dışına para aktardığı yönünde tespitler yapıldığını, davalı şirket hakkında yüklü miktarda vergi cezası kesildiğini, şirketin toplamda 4.986.955 TL cezalı vergi ödemek zorunda kaldığını ve bu sebeple zarara uğradıklarını, ortaklar arasındaki güven ortamının zedelendiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirkette sahip oldukları payların karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespit edilerek kendilerine ödenmesine, aksi halde TTK 531.md de belirtildiği şekilde duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme gidilmesine, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı pay sahiplerinin 2012 yılı genel kurulunda yönetim kurulu üye sayısının beşte üçe düşürülmesinin ardından genel kurul kararlarının iptali istemi ile davalar ikame edildiğini, anılan davaların derdest olduğunu, davacıların şirket yönetiminden uzaklaştırılmadığını, bu hususta genel kurulun kendisine tanınan yetki dahilinde hareket ettiğini, davacıların bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmaları için her türlü yükümlülüğün yerine getirildiğini, ortaklar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, ayrıca şirket yönetim ve işleyişine yansıyan bir sıkıntı da bulunmadığını, davalı şirkette sermaye artırımının davacılarca kabul edilmediğini ve şirketin oto finansman politikası ile faaliyetlerini yürüterek kredi yüküne maruz bırakılmadığını, zira davacıların kullanılan kredilerle ilgili de itirazda bulunduklarını, bu sebeple şirketin net işletme sermayesi ihtiyacı göz önüne alınarak kar dağıtımında bulunulduğunu, şirkette dağıtılmasına karar verilen kar tutarlarının davacıların yönetimde bulunmadığı 2012 yılı sonrasında daha istikrarlı hale geldiğini, şirketin kar dağıtımı politikasında değişikliğe gidilmediğini, yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerin, davacıların yönetimde bulunduğu 2012 yılı öncesi ile paralel olduğunu, bir değişikliğe gidilmediğini ve şirketin hacmi göz önüne a...