Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, ... ile de davalı... firması arasında taşeronluk anlaşması yapıldığını, müvekkili tarafından belirlenen işlerin tamamının varılan anlaşmaya göre yapıldığını, müvekkilinin ...'e ... 14. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini ve ekinde hak edişlerini gönderdiğini, ...'in de muhatabın... firması olduğu gerekçesiyle ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin malzemelerini ve işçilerini şantiyeden çekmediğini ve işe devam ettiğini, ... ile davalı... firması arasındaki sözleşmenin 31/03/2014 tarihinde feshedildiğini ve yeni taşeronla anlaşıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/112 Esas KARAR NO : 2018/751 Karar
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, ... ile de davalı... firması arasında taşeronluk anlaşması yapıldığını, müvekkili tarafından belirlenen işlerin tamamının varılan anlaşmaya göre yapıldığını, müvekkilinin ...'e ... 14. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini ve ekinde hak edişlerini gönderdiğini, ...'in de muhatabın... firması olduğu gerekçesiyle ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin malzemelerini ve işçilerini şantiyeden çekmediğini ve işe devam ettiğini, ... ile davalı... firması arasındaki sözleşmenin 31/03/2014 tarihinde feshedildiğini ve yeni taşeronla anlaşıldığını, bu işlerin nihayetinde ...'in de kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 169.333,54 TL'nin 30/04/2009 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyla ve davalı... firması ile arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, taraf sıfatı eksikliği, pasif husumet yokluğu nedeniyle idareleri açısından davanın reddinin gerektiğini, 25/07/2008 tarihinde dava dışı yüklenici ... firması ile aralarında Eğitim Yapıları Güçlendirme Ve Onarım İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre 11 okulun güçlendirme ve yeniden yapım işlerinin ... firması tarafından üstlenildiğini, ihale makamı konumunda olan müvekkilinin davacıya, yüklenici ... firmasına ve davalı... firmasına karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın ... Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarını, dava konusu alacaktan dolayı sorumlu olduğuna dayanak olarak sunulan gerekçelerin asılsız olduğunu, müvekkilinin ne davacıya, ne yüklenici ...'e ne de taşeronlara karşı bir borcunun bulunmadığını, dava konusu alacağın muhatabının müvekkili olmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK'nın 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafl...