Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2007/509 · K. 2018/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2007/509 K. 2018/667

E. 2007/509K. 2018/66721 Mayıs 2018
iadetazminattazminat davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 150/6. maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 05/09/2016 ve 03/07/2017 tarihlerinde işlemden kaldırılarak yenilendiği, ancak dosyanın 21/05/2018 tarihli duruşmasında da takip edilmediği anlaşıldığından HMK 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 1.102,60 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.066,70 TL harcın davacıya iade edilmesine, Vekil ile temsil olunan taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/509 Esas KARAR NO : 2018/667

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2007 KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 150/6. maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 05/09/2016 ve 03/07/2017 tarihlerinde işlemden kaldırılarak yenilendiği, ancak dosyanın 21/05/2018 tarihli duruşmasında da takip edilmediği anlaşıldığından HMK 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre; Davanın açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 1.102,60 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.066,70 TL harcın davacıya iade edilmesine, Vekil ile temsil olunan taraflar için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince takdir olunan 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...ve ... 'ye eşit oranda verilmesine, Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okundu. 21/05/2018

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/677 · K. 2018/514

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/572 · K. 2018/807

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/371 · K. 2018/664

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/250 · K. 2018/337

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2019/879

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 · K. 2018/671

21 Haziran 2018