DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Led ve Elektronik San. Tic. A.Ş ile davalı ... Mühendislik Tic ve San Ltd Şti arasında 05/03/2020 ile 13/11/2020 tarihleri arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki oluştuğunu, bu ticari ilişkinin toplamının 1.352.167,07 TL'ye ulaştığını, davalı borçlunun bu ticari ilişkiden doğan borcundan 57.153,47 TL'yi ödemediğini, davalı borçlu ile yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamayınca davalı şirkete Bakırköy ... Noterliği kanalıyla 03/02/201 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının bu ihtara Adana ... Noterliğinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/826 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Led ve Elektronik San. Tic. A.Ş ile davalı ... Mühendislik Tic ve San Ltd Şti arasında 05/03/2020 ile 13/11/2020 tarihleri arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki oluştuğunu, bu ticari ilişkinin toplamının 1.352.167,07 TL'ye ulaştığını, davalı borçlunun bu ticari ilişkiden doğan borcundan 57.153,47 TL'yi ödemediğini, davalı borçlu ile yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamayınca davalı şirkete Bakırköy ... Noterliği kanalıyla 03/02/201 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının bu ihtara Adana ... Noterliğinin 09/02/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, gönderilen ihtara rağmen davalının borcunu ödememesi nedeni ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek, davalı borçlunun haksız ve hukuki temelden yoksun olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan 10/01/2019 tarihli sözleşmede "Taraflar arasında yaşanacak anlaşmazlıklarda ADANA mahkemeleri yetkilidir" maddesi bulunmakta olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sözleşmenin konusunun Konya (KOP) 3000 kişilik öğrenci yurdu aydınlatma armatürü olduğunu, müvekkil şirketin, davacı şirket ile aralarında yapmış oldukları sözleşme gereği malların teslim süresinin 8-12 hafta olarak belirlenmiş olmasına karşın süresinden çok sonra teslim edildiğini, davacının sözleşme gereğince borcunu ve yükümlülüğünü zamanında ve usulüne uygun şekilde yerine getirmediğini, borcunu ifada gecikerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını bildirerek öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklı olarak davacı ta...