DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ayakkabı ithalatı ve ihracatına ilişkin faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil firmaya cari hesaptan kaynaklanan 8.121,76 TL alacağın mevcut olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2021/589
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ayakkabı ithalatı ve ihracatına ilişkin faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil firmaya cari hesaptan kaynaklanan 8.121,76 TL alacağın mevcut olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığını, ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi bildirilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı doslası ile başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, 21/06/2021 tarihli duruşmada tarafların haricen anlaştıklarını, icra dosyasının kapandığını, borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş ve imzası ile tevsik etmiştir. Dolayısıyla dava konusu alacağın tamamen ödenmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Konusuz kalması nedeni ile esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL red karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kısmın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı ve 59,30 TL karar ilam harcı olmak üzere toplamda 118,60 TL harcın davacı vekilinin talebine binaen davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yapılan 31,50 TL yargılama giderinin davacı vekilinin talebine binaen davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafın talebine binaen davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 7-6325 sayılı HUAK'nun 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 660,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı ...