Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/384 · K. 2021/719
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 K. 2021/719

E. 2021/384K. 2021/7195 Temmuz 2021
ispat yüküitirazın iptalisatış sözleşmesitazminaticra takibiödeme emrisatış bedeliiptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/10/2020 tarih, 200.000,01-TL miktarlı faturaya istinaden Bakırköy .... Noterliği, 15/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı " İş Makinesi Satış Sözleşmesi" nin akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin iş makinesinin satışı sebebiyle faturasını düzenlediğini ve mülkiyetini devrettiğini, davalı tarafın ise hem faturayı hem de mülkiyeti elde etmiş olmasına rağmen iş makinesinin bedelini ödemediğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2021/719

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/10/2020 tarih, 200.000,01-TL miktarlı faturaya istinaden Bakırköy .... Noterliği, 15/10/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı " İş Makinesi Satış Sözleşmesi" nin akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin iş makinesinin satışı sebebiyle faturasını düzenlediğini ve mülkiyetini devrettiğini, davalı tarafın ise hem faturayı hem de mülkiyeti elde etmiş olmasına rağmen iş makinesinin bedelini ödemediğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, itirazın iptali dava şartları bulunmadığını, faturaya konu olan iş makinesinin satış bedelinin davacıya ödendiğini, faturaya konu iş makinesinin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın tehditkar ithamlarda bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı ... Makine şirketinin, davalı ... Temizlik şirketi aleyhine 200.000,01-TL asıl alacak, 5.876,71-TL işlemiş faiz, 6.149,32-TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 212.026,04-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 Avans faizi ile birlikte icra masrafları ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine dosyanın durdurulduğu anlaşılmıştır.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Davada uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya satılan iş makinesi bedelinin davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği, bedelin davalıdan tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2021/924

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/925

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2021/464

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/1062

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/404

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2021/859

27 Eylül 2021