© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup; Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM GÜLER VE TEKDAL / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 65815/10) KARAR STRAZBURG 10 Ekim 2017 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde öngörülen koşullar dâhilinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. GÜLER VE TEKDAL / TÜRKİYE KARARI 1 Güler ve Tekdal / Türkiye davasında, Başkan Robert Spano, Yargıçlar Julia Laffranque, Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup; Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM GÜLER VE TEKDAL / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 65815/10) KARAR STRAZBURG 10 Ekim 2017 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde öngörülen koşullar dâhilinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
GÜLER VE TEKDAL / TÜRKİYE KARARI 1 Güler ve Tekdal / Türkiye davasında, Başkan Robert Spano, Yargıçlar Julia Laffranque, Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire hâlinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 12 Eylül 2017 tarihinde gerçekleştirilen kapalı müzakereler sonrasında, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Davanın temelinde, Fatma Güler ve Emin Tekdal adlı iki Türk vatandaşı (“başvuranlar”) tarafından, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesine uygun olarak, 18 Ekim 2010 tarihinde, Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine Mahkemeye yapılmış olan bir başvuru (no. 65815/10) bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, Diyarbakır Barosuna bağlı Avukat Rehşan Bataray Saman tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranlar, özellikle, yakınlarının 12 Eylül 2008 tarihinde askerler tarafından öldürülmesinin ve bu olay hakkında soruşturma yürütülmemesinin, Sözleşme’nin 2. maddesinin ihlaline neden olduğunu iddia etmişlerdir.
2 GÜLER VE TEKDAL / TÜRKİYE KARARI 4. Başvuranların yakınının öldürülmesi ve bu olay hakkındaki soruşturmanın etkililiğine ilişkin şikâyetler 12 Aralık 2013 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir. Başvurunun geri kalan kısmının ise Mahkeme İçtüzüğü’nün 54 § 3 maddesi uyarınca kabul edilemez olduğu beyan edilmiştir. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuranlar, sırasıyla 1981 ve 1966 doğumlu olup; Diyarbakır iline bağlı Lice ilçesinin yakınında bulunan Ecemiş köyünde ikamet etmektedirler. 6. Dava konusu olaylar, taraflarca beyan edildiği şekliyle ve ibraz ettikleri belgelerden anlaşıldığı üzere, aşağıdaki gibi özetlenebilir. 7. Olayların yaşandığı sırada, birinci başvuranın erkek kardeşi ve ikinci başvuranın yeğeni olan Murat Tekdal, 30 yaşındaydı ve Ecemiş köyünde ikamet etmekteydi. 8. Murat Tekdal, 12 Eylül 2008 tarihinde, ikinci başvuran durumundaki amcasını ziyaret ettikten sonra Ecemiş köyüne dönmüştür. Başvuran, aynı günün ilerleyen saatlerinde, yakında bulunan Şenlik köyüne yürüyerek gitmek için evden ayrılmıştır. 9. Ecemiş köyü sakinleri, aynı gün saat 17.00 ...